Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4 

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» в с заявлением в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы. Заявление было получено страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от СПАО «Ингосстрах» поступило письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что договор ОСАГО был расторгнут в связи с полной гибелью транспортного средства истца в предыдущем дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 221 472 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в удовлетворении которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был отремонтирован на СТО ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила 262231 руб. 

ФИО1 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 262231 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф, расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 14,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленным возражениям исковые требования не признает. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управления ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, а гражданская ответственность ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.9,13). Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошла полная гибель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что в силу п.п. 1.13, 1.16 Правил ОСАГО является основанием для досрочного прекращения договора обязательного страхования (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 329557 руб., с учетом износа - 221472 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении претензии (л.д.21).

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № было отремонтировано (восстановлено) ФИО1 на станции технического обслуживания ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта составила 262231 руб. (л.д.93-97). 

ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 262231 руб. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошла конструктивная гибель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии был восстановлен на СТО ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 принял решение производить восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Однако способ восстановления нарушенного права путем проведения восстановительного ремонта, признанного экспертом в раках проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № является экономически нецелесообразным, избран истцом по собственному усмотрению. 

Обстоятельства, на которые указывает истец, а именно: не внесение СПАО «Ингосстрах» информации на официальный сайт РСА о прекращении действия договора, не возвращение страховой премии, не уведомление истца о прекращении действия договора, не могут служить основания для признания договора ОСАГО действующим, поскольку в рассматриваемом случае действие договора прекратилось вследствие прямого указания закона. 

Кроме того, из анализа положения п. 1.16 Правил ОСАГО следует, что возврат страховой премии носит заявительный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность потерпевшего - ФИО1 застрахована не была. 

Поскольку в данном случае отсутствует наличие всех обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, у ФИО1 отсутствует право на обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда в порядке прямого возмещения убытков.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении фактически понесенных расходов на восстановление транспортного средства в размере 262231 руб. 

Согласно п. п. 32, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П. 

Указанная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.4. указанной Методики, первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. 

Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Поскольку в рассматриваемом споре страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применению подлежит Единая методика, следовательно, определение причиненного ущерба по фактически понесенным расходам на восстановление (ремонт) поврежденного автомобиля не соответствует действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт у суда не имеется, в связи с чем производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова