Дело № 2а-1024/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 02 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 40 от 15 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области об отмене решения налогового органа об отказе вернуть государственную пошлину, возложении обязанности произвести возврат государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области об отмене решения налогового органа об отказе вернуть государственную пошлину, возложении обязанности произвести возврат государственной пошлины. В обоснование административного иска указал, что в связи с подачей искового заявления к ООО «Бриг-Логистик» о признании договора купли-продажи недействительным им была уплачена государственная пошлина в размере 29 450 рублей. В соответствии с выданной Городищенским районным судом Волгоградской области справкой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 22.04.2019 года он обратился в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины с требованием о перечислении денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО3, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе нотариальную доверенность от 19.04.2019 года, согласно которой уполномочивает ФИО3 правом получения денежных средств, перечисляемых в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 118 от 26.12.2018 года. Решением Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № 22445 от 13.05.2019 года ему отказано в возврате государственной пошлины в размере 29 450 рублей, в связи с тем, что указаны реквизиты расчетного счета, принадлежащего другому лицу. Считает, что решение вынесено незаконно и подлежит отмене. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит отменить решение Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области об отказе в возврате суммы налога № 22445 от 13.05.2019 года, обязать Межрайонную ИФНС № 5 по Волгоградской области произвести возврат государственной пошлины в размере 29 450 рублей на счет № №, открытый на имя ФИО3 в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» г. Краснодара, БИК 040349556, кор. счет 30101810900000000556, ИНН 

<

***>, КПП 231002001.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачены (взыскана) государственная пошлина. В том случае, если государственная пошлина уплачена иным лицом, то на основании п. 3 ст. 333.40 НК с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины должен обратиться плательщик государственной пошлины, то есть лицо, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие в орган уполномоченный совершать данное действие, с указанием в заявлении банковского счета, на который должна быть возвращена государственная пошлина. ФИО2 является плательщиком государственной пошлины и лицом, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие, на основании платежных документов. Следовательно, требование о возврате суммы государственной пошлины третьему лицу неправомерны и удовлетворению не подлежат. Просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25.01.2019 года Тузу И.А. отказано в принятии искового заявления к ООО «Бриг-Логистик» о признании договора купли-продажи недействительным.

Перед подачей в суд вышеуказанного искового заявления в соответствие со ст. 333.19 НК РФ ФИО2 была уплачена государственная пошлина, размер которой был исчислен из цены иска и составил 29 450 рублей (чек-ордер № 118 от 26.12.2018 года).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. 

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины налоговым органом по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

В соответствии с абз. 5 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно справки выданной Городищенским районным судом Волгоградской области № 9-41/2019 от 11.03.2019 года, уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру № 118 от 26.12.2018 года на сумму 29 450 рублей подлежит возврату истцу на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

22.04.2019 года ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС № 5 по Волгоградской области с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления ФИО2 к ООО «Бриг-Логистик» в размере 29 450 рублей на расчетный счет ФИО3 с приложением чека-ордера № 118 от 26.12.2018 года, определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 25.01.2019 года, заверенной копии доверенности от 19.04.2019 года.

Решением Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № 22445 от 13.05.2019 года Тузу И.А. отказано в возврате уплаченной государственной пошлины, так как в заявлении указаны реквизиты расчетного счета, принадлежащего другому лицу.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что налоговым органом принято решение об отказе Тузу И.А. в возврате государственной пошлины без учета действующего законодательства.

Так, согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Из представленной административным истцом доверенности 34АА2817305 от 19.04.2019 года, выданной ФИО2 на имя ФИО3, в качестве полномочий указано: право на предоставление интересов, в том числе в налоговых органах по вопросу возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Городищенский районный суд Волгоградской области по иску ФИО2 к ООО «Бриг-Логистик» о признании договора купли-продажи недействительным, с правом подписания и подачи необходимого заявления о возврате государственной пошлины, а также с правом получения денежных средств, перечисляемых в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26 декабря 2018 года № 118 по вышеуказанному заявлению на счет № №, открытый на имя ФИО3 в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» г. Краснодара, БИК 040349556, кор. счет 30101810900000000556, ИНН 

<

***>, КПП 231002001.

При таких данных, у представителя ФИО2 – ФИО3 имеются полномочия на получение денежных средств, перечисляемых в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26 декабря 2018 года № 118.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возврате уплаченной государственной пошлины, по тем основаниям, что в заявлении указаны реквизиты расчетного счета, принадлежащего другому лицу, а именно ФИО3

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области об отказе в возврате суммы налога № 22445 от 13.05.2019 года является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования административного истца об отмене решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области об отказе в возврате суммы налога № 22445 от 13.05.2019 года удовлетворить.

Придя к выводу о незаконности решения налогового органа об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины, суд считает необходимым с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца возложить на Межрайонную ИФНС № 5 по Волгоградской области обязанность произвести возврат государственной пошлины в размере 29 450 рублей на счет № 40817 810 3 2600 0823490, открытый на имя ФИО3 в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» г. Краснодара, БИК 040349556, кор. счет 30101810900000000556, ИНН 

<

***>, КПП 231002001.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области об отмене решения налогового органа об отказе вернуть государственную пошлину, возложении обязанности произвести возврат государственной пошлины – удовлетворить.

Решение Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области об отказе в возврате суммы налога № 22445 от 13.05.2019 года отменить.

Обязать Межрайонную ИФНС № 5 по Волгоградской области произвести возврат государственной пошлины в размере 29 450 рублей на счет № №, открытый на имя ФИО3 в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» г. Краснодара, БИК 040349556, кор. счет 30101810900000000556, ИНН 

<

***>, КПП 231002001.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 05 июля 2019 года.

Судья А.М. Клыков