Дело № 1-1138/2023

УИД 78RS0006-01-2023-009516-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Кировского района Смирнова Я.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Васелковой С.М. (удостоверение №8820 ордер Н 0418801)

при помощнике судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего Бетонщиком в АО «Метрострой Северной Столицы», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания 10.09.2023 в 00 часов 00 минут у дома №26 по ул. Примакова в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, вещество массой 0,90 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метил-меткатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером, которое впоследствии у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 10.09.2023 в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Веселкова С.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка принятия судебного решения не поступило. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 116), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 99-100, 102, 104), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по отношению к содеянному признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 108-109), положительно характеризуется по месту работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояния здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, официального источника дохода, близких родственников, которым он оказывает помощь, его социальную адаптацию. Данный вид наказания при установленных обстоятельствах суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. При этом суд учитывает, что иное более суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, может существенно и негативно отразиться на условиях жизни семьи ФИО1. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 10.09.2023 был задержан, и тогда же был освобожден с первоначальным избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает целесообразным смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной ФИО1 ранее, до вступления приговора в законную силу не имеется. 

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО1 выделено в отдельное производство (т.1, л.д. 121-122), данное вещественное доказательство и первоначальная упаковка подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом задержания ФИО1 10.09.2023, смягчить назначенное ФИО1 наказание и назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 

<

***>, БИК 014030106, УИН 188 5 78 22 01 005 002387 4; номер счёта получателя платежа 031 006 43 000 000 017 200 в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40 339 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, номер счета 40102810945370000005, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (100% бюджет Санкт-Петербурга).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,86 г, хранящуюся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), первоначальную упаковку – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Е. Сарова