Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г. 

при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 27 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 30.10.2013 между ответчиком и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий банк». Решением единственного акционера от 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии переименовано в ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по заключенному договору обязательств по состоянию на 16.01.2020 у него образовалась задолженность в размере 371717 руб. 43 коп., из них просроченная ссуда 240951 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 66768 руб., неустойка по ссудному договору в размере 30885 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду 32747 руб. 31 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 371717 руб. 43 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6917 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности указал, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, потому срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом обращения банка к мировому судье за выдачей судебного приказа требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены, начиная с 09.10.2016, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой. При этом неустойка подлежит взысканию в полном объеме, поскольку ее начисление было приостановлено в 2015 году по инициативе банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие; в письменных возражениях подтверждала факт заключения кредитного договора и наличие задолженности; просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что его следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с февраля 2014 года, когда ему поступил последний платеж от ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 30.10.2013 между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 250000 руб. сроком до 15.11.2018 с уплатой 24,9% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить начисленные по нему проценты и иные платежи равными платежами по 8882 руб. 29 коп. в соответствии с графиком платежей. Дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца. Таким образом, условиями договора предусмотрено погашение кредита по частям.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 сумму 250000 руб.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, в течение срока действия договора трижды вносила денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору и страхового взноса за включение в программу добровольного страхования заемщиков. Последний платеж был внесен ответчиком 04.02.2014, более платежей в счет погашения образовавшейся задолженности не вносилось.

Направленное в адрес ФИО1 03.06.2019 досудебное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся кредитную задолженность по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.01.2020 составила 371352 руб. 04 коп., из них просроченная ссуда в размере 240951 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 66768 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 30885 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду 32747 руб. 31 коп.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий банк». Решением внеочередного собрания акционеров банка от 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии переименовано в ПАО «Совкомбанк». 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 30.10.2013 по 16.01.2020 последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 04.02.2014. 

На основании ст.191 ГК РФ течениесрока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30.09.2019 ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в сумме 371717 руб. 43 коп. В связи с поступлением возражений от ФИО1 05.11.2019 указанный судебный приказ был отменен. С настоящим иском банк обратился в суд 01.02.2020, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 30.09.2016. 

Довод представителя ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности с момента первоначального пропуска ответчиком срока платежа не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, так как не учитывает правила об исчислении срока исковой давности по каждому периодическому платежу отдельно. 

При заключении кредитного договора сторонами был согласован график платежей, предусматривавший погашение кредита ежемесячными платежами вплоть до 15.11.2018. Следовательно, истцом с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен срок исковой давности только по платежам, срок оплаты по которым наступил до 30.09.2016.

С учетом изложенного, расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам судом производится с учетом графика платежей по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в пределах трехлетнего срока исковой давности с 30.09.2016.

ФИО1 условия договора в части своевременного внесения платежей по договору не исполнила, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в сумме 180286 руб. 54 коп., из них просроченная ссудная задолженность в размере 139755 руб. 94 коп., просроченные проценты 40530 руб. 60 коп. 

По запросу суда банк представил условный расчет требований, верно определив период взыскания (в пределах трех лет с момента обращения за судебной защитой), при этом допустив техническую ошибку в части подсчета задолженности по просроченной ссуде в размере 135353 руб. 87 коп., определив ее без учета платежа по основному долгу в размере 4402 руб. 07 коп. Поскольку истцом исковые требования не уменьшались в установленном законом порядке, суд определяет задолженность по основному долгу в размере 139755 руб. 94 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности и ответа на письмо суда следует, что банк прекратил начисление ФИО1 неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду в 2015 году. Начисленная банком ко взысканию неустойка находится за пределами срока исковой давности, потому оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3354 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору 180286 руб. 54 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3354 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья А.Г.Суханова