Дело № 2-304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Чернякевич В.Р., 

с участием представителя ответчика – адвоката Диль Ю.Ю., действующей на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 12.12.2006 в размере 107 688 рублей 51 копейка, а именно: просроченный основной долг – 89 727 рублей 49 копеек, начисленные проценты – 7 375 рублей 86 копеек, штрафы и неустойки – 10 585 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2006 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению присвоен № ***. По условиям соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 89 800 рублей. Заемщик обязался выплатить Банку за пользование кредитом 22,99% годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед истцом составляет рублей 107 688 рублей 51 копейка, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Во исполнение Федерального закона «О Внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако принятые меры результат не дали и конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечение срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу место жительства ответчика суду известно не было, то интересы ответчика по назначению суда осуществлял адвокат Диль Ю.Ю. привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала, полагала, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав адвоката Диль Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Судом установлено, что ФИО1 12.12.2006 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 89 800 рублей. Кредитная карта с указанным лимитом кредитования выдана ответчику 12.12.2006, что подтверждается справкой по кредиту. 

Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты-заявления, общих условий выдачи кредитной карты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования

Обязанность заемщика в период действия соглашения о кредитовании ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа закреплена в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (п.6.1). 

Согласно п. 6.5 -6.6 общих условий погашение задолженности перед Банком по соглашению о кредитовании за счет собственних средств клиента производится в следующем порядке:

- в первую очередь – штраф за образование просроченной задолженности;

- во вторую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита;

- в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – просроченная сумма кредита; в шестую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом;

- в седьмую очередь – сумма кредита.

При наличии несанкционированного перерасхода погашение задолженности перед банком производится в очередности, предусмотренной пунктом 3.23 договора банковского обслуживания, а затем в очередности, указанной в настоящем пункте.

Указанная очередность может быть изменена банком в одностороннем порядке.

Клиент предоставляет банку право в безакцептном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании ненадлежащим образом оформленных банком мемориальных ордеров или платежных требований списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств клиента перед Банком, предусмотренных соглашением о кредитовании и/или иными договорами клиента в банке, в том числе в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств и/или прекращения действия соглашения о кредитовании.

В случаях несвоевременного зачисления на счет кредитной карты поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче со счета кредитной карты банк обязан уплатить на эту сумму неустойку в размере: для счетов в валюте Российской Федерации – 0,01 процента на просроченную (необоснованно списанную, не перечисленную или не выданную) сумму на каждый день просрочки; для счетов в иностранной валюте – 0,001 процента на просроченную (необоснованно списанную, не перечисленную или не выданную) сумму за каждый день просрочки (неустойка выплачивается в рублях по курсу Банка России на день выплаты на текущий счет клиента в валюте Российской Федерации). Выплата указанной неустойки исключает возможность предъявления клиентом иных требований о возмещении убытков (п. 6.9 общих условий).

Факт получения заемщиком ФИО1 от банка денежных средств подтверждается выписками по счету и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по возврату кредита, ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» включает в себя: 89 727 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7 375 рублей 86 копеек – начисленные проценты.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитной картой, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчику неустойку в размере 10 585 рублей 16 копеек. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просила уменьшить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. 

Суд приходит к выводу, что указанный истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с учетом периода просрочки, уплаты ответчиком процентов по кредиту в полном объеме.

В этой связи, суд усматривает необходимость снижения указанной неустойки до 4 000 рублей, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору № *** от 12.12.2006 в размере 101 103 рубля 35 копеек, в том числе 89 727 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7 375 рублей 86 копеек – начисленные проценты, 4 000 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки,.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 353 рубля 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от 12.12.2006 в размере 101 103 рубля 35 копеек, в том числе 89 727 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7 375 рублей 86 копеек – начисленные проценты, 4 000 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-304/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 29.01.2019

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич