№ 2-666/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., 

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (иные данные), к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (иные данные) обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, ссылаясь на то, что (дата) водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер (№) принадлежащим ФИО3, на (адрес). автодороги сообщением (адрес), не выбрала соответствующую безопасную скорость для движения, потеряла контроль над управлением транспортным средством, допустила занос транспортного средства, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «Nissan March», государственный регистрационный номер (№), под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем причинила автомобилю истца механические повреждения, а находящемуся в салоне автомобиля пассажиру - несовершеннолетнему (иные данные) тяжкий вред здоровью. (дата) СО ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер (№) ФИО3 и водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ». О страховом случае истцом было сообщено в АО «СОГАЗ», был представлен автомобиль для осмотра и проведения экспертизы, однако представителем страховой компании было разъяснено, что решение о страховой выплате может быть принято только после установления в судебном порядке вины водителя ФИО2 В связи с этим истец самостоятельно обратился в ООО «Авто-Экспертиза» и согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (№) от (дата), стоимость ремонта составила 279 080 рублей. В результате ДТП несовершеннолетнему (иные данные) был причинен тяжкий вред здоровью, он находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. После наступления указанного страхового случая истцом (дата) было подано заявление в АО «СОГАЗ» об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. Уведомлением (№) от (дата) АО «СОГАЗ» истцу было отказано в страховой выплате. (дата) указанному страховщику была подана претензия с предложением осуществить истцу страховую выплату в виде возмещения вреда, причиненного транспортному средству «Nissan March», в сумме 279 080 рубле 00 копеек, расходов по оплате за проведение экспертизы в сумме 3 500 рублей 00 копеек, расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 13 500 рублей 00 копеек, а также расходов на восстановление здоровья несовершеннолетнего (иные данные) в сумме 9 190 рублей 50 копеек. Кроме того, было предложено рассчитать сумму страхового возмещения на восстановление здоровья несовершеннолетнего потерпевшего (иные данные) (дата) страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 258 259 рублей 63 копеек. С указанным размером страховой выплаты и действиями страховщика истец не согласен. В связи с чем истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение за причиненный транспортному средству ущерб в размеру 20 820 рублей 37 копеек, страховое возмещение в виде причинения вреда здоровью потерпевшего (иные данные) в размере 60 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 23 000 рублей 37 копеек, неустойку в размере 108 841 рублей 20 копеек, штраф в размере 10 410 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения от ущерба автомобилю в размере 20 820 рублей 37 копеек и взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 3 500 рублей 00 копеек прекращено, в связи с отказом истца от данной части требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и в итоге просил взыскать с ответчика страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью несовершеннолетнему (иные данные) в размере 60 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 721 рублей 40 копеек, расходы на эвакуатор в размере 13 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 500 рублей 00 копеек, штраф. Настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, поддержал позицию ФИО1 в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «СОГАЗ». При этом ответчиком представлены возражения, согласно которым с исковыми требования АО «СОГАЗ» не согласен, поскольку (дата) ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 258 259 рублей 00 копеек, а так же возмещены затраты за проведение экспертизы истом в размере 3 500 рублей 00 копеек. Истец требует от АО «СОГАЗ» возмещения суммы разницы между выплаченной суммой и ущербу, указанному в его экспертном заключении. Однако эта сумма составляет менее 10 % от общей суммы причиненного ущерба при ДТП и выплаченного страхового возмещения. Кроме того, в претензии от (дата) направленной в адрес страховщика истец указывал о выплате понесенных затрат на восстановление здоровья на общую сумму 9 190 рублей 50 копеек. Не соблюден претензионный порядок, касающийся выплаты страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью. Соответственно просят суд отказать в выплате, как и страхового возмещения, так и штрафа. Требования истца о выплате неустойки, не может быть состоятельным, так как истец на осмотр автомобиль не представлял, предоставил пакет документов о ДТП не соответствующих требованиям, указанным в ФЗ «Об ОСАГО», о чем страховщик в письме от (дата) указал какие необходимо устранить недостатки с целью получения страховой выплаты. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО2 и ФИО3. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., полагавшей требования в части возмещения вреда здоровью обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный номер (№). 

(дата) на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Nissan March», государственный регистрационный номер (№), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и под его управлением. 

(дата) ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края возбуждено уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что (дата) в 11 ч. 36 мин. на (адрес), водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер (№), потеряла контроль над управлением транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «Nissan March», государственный регистрационный номер (№), в результате пассажиру автомобиля марки «Nissan March», несовершеннолетнему (иные данные) причинен тяжкий вред здоровью. 

Гражданская ответственность ФИО3 и водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело страховую выплату истцу в размере 258 259 рублей 00 копеек, в том числе расходы за проведение экспертизы истцом в размере 3 500 рублей 00 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснения ФИО1, данных им в день ДТП, следует, что (дата) на (адрес), он, управляя автомобилем марки «Nissan March» государственный регистрационный номер (№), двигался со стороны (адрес) в сторону (адрес) по правой полосе проезжей части дороги. С ним в автомобиле находилась супруга (иные данные) на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, а также сын (иные данные) (дата) года рождения на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. Он и супруга были пристегнутыми ремнями безопасности, а сын детским удерживающим устройством. Когда подъезжал к повороту то увидел, что на встречу двигается автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер (№), который резко занесло и он выехал на встречную полосу движения. Он (ФИО1) не успел среагировать в результате произошло столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП супруга и сын получили различные травмы были отправлены в больницу г. Комсомольска-на-Амуре. 

Из объяснений ФИО2, данных ею в день ДТП, следует, что (дата) утром (точное время не помнит) выехала из (адрес) на автомобиле марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер (№) Ехала в (адрес). Обстоятельства ДТП не помнит. 

Схема происшествия, составленная (дата), подписана водителями и полностью отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников ДТП, материалами дела и согласуется с ними. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло на полосе движения автомобиля марки «Nissan March» государственный регистрационный номер (№).

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются также пояснениями лиц, участвующими в деле, материалами гражданского дела, материалами уголовного дела, и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно положениям п.1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 вышеуказанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля марки «Nissan March» государственный регистрационный номер (№), которая является встречной для движения автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер (№) под управлением водителя ФИО2, которая не выбрала соответствующую безопасную скорости для движения в конкретных метеорологических и дорожных условий, и не обеспечила возможности постоянного контроля за движением, то есть потеряла контроль над транспортным средством, допустила занос транспортного средства, в результате чего автомобиль под ее управлением занесло, и он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Nissan March», государственный регистрационный номер (№), суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (дата) (адрес) произошло по вине водителя ФИО2 

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО2, выразившихся в нарушении ею Правил дорожного движения РФ, суд находит её вину в причинении вреда истцу ФИО1 и несовершеннолетнему (иные данные) доказанной. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности. 

В соответствии с требованиями ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», свою гражданскую ответственность ФИО3 и водитель ФИО2 застраховали в АО «СОГАЗ», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона

Нормативы определения страхового возмещения в процентах в зависимости от характера полученных телесных повреждений установлены Правилами расчета сумм страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г N 1164.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний (иные данные) получил следующие повреждения: (иные данные), которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 52 указанных Правилами расчета сумм страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г N 1164 в случае Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения, размер страхового возмещения составит 10 % от страховой суммы.

Следовательно, в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в следующем размере 500 000,00х10%, что составляет 50 000 рублей 00 копеек.

Доводы стороны истца о том, что взысканию подлежит сумма в размере 60 000 рублей 00 копеек, исходя из того, что согласно пп. «А» п. 3 указанных правил сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней размер страхового возмещения составляет 5%, а также согласно пп. «А» п. 7 данных правил при повреждении глаза в виде непроникающего ранения, сквозного ранения века составляет 5% от страховой суммы, а также положений пп. «Б» п. 52 Правил, норматив перелома плечевой кости составляет 10%, что в общей сумме будет составлять 20 % от страховой суммы, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) тяжести вреда здоровью (иные данные) диагноз «(иные данные)», выставленный в медицинской карте (№) стационарного больного не подтвержден объективной достоверной клинической симптоматикой, данными стационарного наблюдения, не описан количество, локализация и морфологические свойства повреждений, в связи с чем высказаться относительно получения (иные данные) данных повреждении, равно как и отрицать их не возможно. Учитывая изложенное, суд считает, что факт причинения (иные данные) (иные данные) в результате данного дорожно-транспортного происшествия не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем определять размер страхового возмещения с учетом данных повреждений, не имеется законных оснований.

Согласно п. 7 указанных Правилами расчета сумм страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г N 1164 в случае повреждения 1 глаза, в частности, непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе если указанные повреждения сопровождались конъюнктивитом, кератитом, размер страхового возмещения составит 5 % от страховой суммы.

При этом как следует из материалов дела, (иные данные) причинена (иные данные), которая не входит в список повреждений, предусмотренных указанными правила, при получении которых подлежит взысканию страховое возмещение.

Доводы стороны ответчика, о том, что истец не предъявлял требований о выплате страхового возмещения на восстановление здоровья несовершеннолетнему (иные данные), в связи с чем данные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не заявлялись, и не соблюден претензионный порядок, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в частности, заявлением истца от (дата), в котором он указывает на то, что его сыну (иные данные) причинен тяжкий вред здоровью в дорожно-транспортном происшествии (дата) и просит рассчитать сумму страхового возмещения на восстановление здоровья и выплатить, аналогичные требования содержатся в претензии от (дата).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за причинение ущерба имуществу, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания абз. 1-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 27 Постановления пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата - конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком, которая состоит из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось стороной ответчика, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 и водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», и при этом соблюдены условия прямого возмещения убытков. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил в течение 20 календарных дней осуществить страховую выплату в виде возмещения вреда, причиненного транспортному средству «Nissan March», государственный номер (№), в сумме 279 080 рублей 00 копеек, а также. 

АО «СОГАЗ» платежным поручением (№) от (дата) произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 258259 рублей 63 копейки. 

Учитывая, что АО «СОГАЗ» нарушило сроки, по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая отказ истца от требований в части доплаты суммы страхового возмещения в размере 20 820 рублей 37 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с момента нарушения обязательств, то есть с (дата) по (дата) по день выплаты, исходя из размера страхового возмещения 258 259 рублей 63 копейки, что составляет 100 721 рублей 01 копеек (258 259,63х1%х39). 

Доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения обусловлено тем, что истец не представил автомобиль на осмотре и представил не полный комплект документов, суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленным ответчиком документов, истец обращался с заявление ответчику в г. Комсомольске-на-Амуре, где должны были удостоверить его личность по паспорту и соответственно заверить представленную копию паспорта, равно как и ПТС. Кроме того, следует отметить, что экспертное заключение (№) от (дата), на основании которого произведена выплата страхового возмещения, составлено по заказу ответчика, Из данного заключения следует, что объектом независимой экспертизы является автомобиль истца, что опровергает доводы ответчика в полном объеме. таким образом, со стороны ответчика суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения стало следствием действий истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги эвакуатора в размере 13 500 рублей 00 копеек, суд считает их также подлежащими удовлетворению, поскольку размер ответственности страховщика перед истцом не превысил лимит ответственности по Закону "Об ОСАГО", соответственно расходы по оплате истцом услуг эвакуатора подлежат включению в страховое возмещение.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг эвакуатора автомобиля истца «подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от. (дата) г. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец, заявляя требования, действует как в своих интересах, так и в интересах своего несовершеннолетнего сына.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), равно как и его несовершеннолетний сын, которому не выплачено страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с положениями действующего законодательства имеют право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, которому был причинен вред здоровью в данном происшествии, обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части возмещения вреда имуществу и здоровью. Указанное требование ответчиком исполнено не в полном объеме до настоящего времени, что является нарушением прав истца и несовершеннолетнего потерпевшего.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» нарушило права ФИО1 и его несовершеннолетнего сына, на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей 00 копеек, и в пользу несовершеннолетнего потерпевшего (иные данные) – в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. 

В соответствии со п. 61 данного Постановления при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчиком доплата не произведена, ответ на претензию не получен истцом.

Исходя из изложенных обстоятельств и указанных норм права, а также с учетом взысканных в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего (иные данные) денежных сумм, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, рассчитывается, исходя из разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом – 13 500 рублей 00 копеек, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае страховое возмещение за оплату услуг эвакуатора, которое также входит в сумму страхового возмещения при причинении вреда имуществу, ответчиком не произведено.

Также подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего (иные данные), которому не выплачено страховое возмещение по причинению вреда здоровью в сумме 50 000 рублей 00 копеек. 

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующего в своих интересах составляет 6 750 рублей 00 копеек (13500,00х50%), и в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего (иные данные), - 25 000 рублей 00 копеек (50 000,00:2). 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Так, истцом оплачены расходы на оплату услуг специалиста за осмотр скрытых повреждений в размере 6500 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) ИП ФИО5 на сумму 6500 рублей, а также акт осмотра 7110/2016 от (дата). 

Учитывая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную денежную сумму в размере 6 500 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 32 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера - 300 рублей 00 копеек. 

При предъявлении иска к ОАО «СОГАЗ» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика АО «СОГАЗ» в размере 4 514 рублей 43 копеек (4 214 рублей 43 копеек - за требования имущественного характера, 300 рублей 00 копеек – за требования неимущественного характера – компенсация морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (иные данные), к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего (иные данные), страховое возмещение в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1, неустойку в размере 100 721 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 13 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста 6 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 6750 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 514 рублей 43 копеек. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.