УИД: 66RS0009-01-2018-002858-03 Дело № 2-2028/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.07.2018г., представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому потребительскому кооперативу Дачный кооператив «Карасиха» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу Дачный кооператив «Карасиха» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов кооператива. Просил признать незаконным решение внеочередного собрания членов садоводческого потребительского кооператива Дачный кооператив «Карасиха» в части принятия решения о возложении на ФИО3 обязанности по погашению понесенных кооперативом затрат в размере 

<

...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным решение Правления садоводческого потребительского кооператива Дачный кооператив «Карасиха» об установке прибора учета потребителю ФИО3 за счет средств кооператива с последующим взысканием затрат с ФИО3 и доначислении платы за электрическую энергию за 

<

...>. в размере 

<

...>, за 

<

...> в размере 

<

...>, за 

<

...>. в размере 

<

...>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и объектов недвижимого имущества на земельном участке, расположенном по адресу: СПК дачный кооператив «Карасиха», участок №. Несет бремя принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате расходов за электроэнергию. В 

<

...> истец принял решение о самостоятельном приобретении ИПУ, установил его с помощью специализированной организации, заблаговременно направил ответчику заявление на вводе его в эксплуатацию, но представитель ответчика не явился. В 

<

...>. членами правления и ответственным за электроснабжение была проведена проверка прибора учета электроэнергии, без уведомления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт, согласно которому прибор учета ФИО3 неисправен, выявлен факт не учета энергии по фазе 

<

...>», указано на необходимость замены счетчика. Данный акт и протокол заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ФИО3 почтой. Не согласившись с данным актом, истец решил провести проверку своего ИПУ в специализированной организации – АО «Облкоммунэнерго», уведомил ответственного за электроснабжение кооператива Е.А.Н. о необходимости явки для демонтажа прибора. В назначенное время представитель не явился, ИПУ был снят, о чем составлен соответствующий акт. Протоколом проверки АО «Облкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. ИПУ признан технически исправным, замечаний к работе нет. Протокол проверки вместе с заявлением на ввод прибора в эксплуатацию был направлен ответчику. Представитель ответчику для приемки ИПУ не явился. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание правления СПК ДК «Карасиха» на котором принято решение о доначислении платы за выявленный ДД.ММ.ГГГГ. факт неучтенного потреблении электроэнергии за 

<

...>. в размере 

<

...>, за 

<

...>. в размере 

<

...>, за 

<

...> в размере 

<

...>, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности, решение правления о доначислении платы за «неучтенное» потребление электроэнергии является незаконным. ФИО3 решение о доначислении платы не признал, направил ответчику претензию с просьбой осуществить перерасчет, отменить принятое решение, требования исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором принято решение о возложении на ФИО3 обязанности по погашению понесенных кооперативом затрат в размере 

<

...> на ФИО3, установлен срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения нарушают права истца, поскольку возлагают на него обязанность погасить не существующую денежную задолженность и необоснованные расходы по установлении второго счетчика, направлены на исключение истца из членов кооператива. 

Определением суда от 19.09.2018г. к производству были приняты уточненные представителем истца в предварительном судебном заседании исковые требования, в соответствии с которыми ФИО3 просит признать недействительным решение внеочередного собрания членов садоводческого потребительского кооператива Дачный кооператив «Карасиха» от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на ФИО3 обязанности по погашению понесенных кооперативом затрат в размере 

<

...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным решение Правления садоводческого потребительского кооператива Дачный кооператив «Карасиха» об установке прибора учета потребителю ФИО3 за счет средств кооператива с последующим взысканием затрат с ФИО3 и доначислении платы за электрическую энергию за 

<

...>. в размере 

<

...>, за 

<

...> в размере 

<

...>, за 

<

...>. в размере 

<

...> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования с учетом их уточнения. Суду пояснила, что решение внеочередного собрания членов кооператива и решение правления незаконны, приняты по вопросам не входящим в их компетенцию, противоречат основам правопорядка. Данными решениями на ФИО3 возложена обязанность по возмещению расходов за необоснованную установку второго счетчика, устанавливать который не было необходимости, так как ИПУ у ФИО3 установлено, счетчик признан технически исправным. Ответчик уклоняется от ввода ИПУ в эксплуатацию, как в этот раз, так и в 

<

...> при установке данного счетчика. Согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае если организация не направляет своего представителя для ввода в эксплуатацию ИПУ, счетчик считается принятым и на его основе можно оплачивать электроэнергию по имеющимся показаниям. ФИО3 оплачивал электроэнергию по показаниям данного счетчика, кооператив принимал эти показания, выставлял счета на оплату, ФИО3 задолженности не имел, претензий никаких не было, динамика показаний расхода электроэнергии не свидетельствует о наличии существенных изменений по периодам, основания для доначисления платы за электроэнергию отсутствуют. Факт неучтенного потребления электроэнергии ФИО3 не доказан, акт о проверке от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен с нарушениями, собственника никто о проверке не извещал, счетчик находится в открытом доступе и не известно при каких обстоятельствах и как была проведена эта проверка. Доказательства наличия расхождений между показаниями общего ИПУ и суммарных показаний ИПУ членов кооператива не представлялись, доказательства проверки остальных членов кооператива также не представлены. На ФИО3 в нарушение закона необоснованно возложена дополнительная имущественная обязанность по погашению разницы между имеющихся у кооператива расхождения по оплате электроэнергии и оплатах, поступающих от других членов кооператива. Решение правления и внеочередного общего собрания членов кооператива противоречат действующему законодательству, у них не было компетенции и права возлагать на ФИО3 указанные в них обязанности.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в 

<

...> ФИО3 был установлен ИПУ, в эксплуатацию не введен, актами не принимался. ФИО3 намеренно уклонился от ввода прибора учета в эксплуатацию, технический осмотр прибора один раз в год не проводился, заявок об этом не поступало. До 

<

...> потребление электроэнергии ФИО3 было равномерным. С 

<

...> кооперативу стали выставляться счета, из которых за вычетом холостого хода трансформатора, потерь за протяженность линий, суммарных показаний ИПУ членов кооператива, выявились факты недостачи, несанкционированного потребления электроэнергии. До выяснения причин, все счета были оплачены из средств резервного фонда кооператива. Членами правления были приняты меры по установлению причин и лиц, виновных в несанкционированном потреблении электроэнергии. Обошли все дома, проверили счетчики и выявили факт несанкционированного потребления электроэнергии на линии, ведущей к домовладению ФИО3 Электрическими клещами было замерено напряжение в действующей сети на линии, при этом показания счетчика ФИО3 были нулевыми. На основании этого был произведен перерасчет платы ФИО3 за электроэнергию, отраженный в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет был произведен с учетом постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии ИПУ счета выставляются, как и за аналогичный период прошлого года, выставлено было поо периодам 

<

...>, так как за аналогичные периоды 

<

...> счетчик у ФИО3 вообще отсутствовал. В 

<

...> ФИО3 был установлен дублирующий прибор учета, после его установки показания ИПУ, установленного ФИО3 стали совпадать с показания дублирующего прибора, перестал происходить несанкционированный отбор электроэнергии. Из представленных истцом доказательств следует, что в 

<

...> им с СПК велась переписка по поводу необходимости ввода его ИПУ в эксплуатация, от которого якобы уклонялся СПК. Но из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, ИПУ, установленный ФИО3, введен в эксплуатацию, значит, правление приняло его заявку, рассмотрело, прибор в эксплуатацию введен, никто от его ввода не уклонялся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ № 66), установлено, что защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе Леневского водохранилища, СПК Дачный кооператив «Карасиха», участок № (л.д. 6), собственником домика для отдыха с мансардой и лоджиями, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). ФИО3 также является членом садоводческого потребительского кооператива Дачный кооператив «Карасиха» (далее – СПК ДК «Карасиха»). Данные факты участниками процесса не оспаривались (л.д. 46-48).

Согласно ст. 1 ФЗ № 66 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно Уставу СПК ДК «Карасиха» целью создания кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в проведении досуга, укрепления здоровья и удовлетворение социально-хозяйственных потребностей, связанных с эксплуатацией дачных строений. Членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет и имеющие в собственности земельные участки в границах кооператива. 

Член кооператива обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов кооператива, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях проводимых кооперативом, участвовать в общих собраниях членов кооператива; выполнять решения общего собрания членов кооператива, решения правления (пункт 4.3 Устава).

Член кооператива имеет право: участвовать в работе общего собрания, получать информацию о деятельности органов управления, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных, решений правления и иных органов кооператива; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия (п. 4.1 Устава).

Высшим органом управления является общее собрание кооператива. Исполнительными органами кооператива являются правление и председатель правления кооператива. Исключительная компетенция общего собрания закреплена в п. 5.8 Устава. Компетенция правления кооператива закреплена в п. 6.4 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ № 66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы внесения изменения в устав объединения, избрания членов его правления и досрочного прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, принятия решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, если уставом такого объединения не установлено иное, прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 22 ФЗ № 66 правление садоводческого некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов; обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива; прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; совершение от имени такого объединения сделок; оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям; осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения; соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения; рассмотрение заявлений членов такого объединения; ведение реестра членов объединения.

Правление садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СПК ДК «Карасиха», в повестку дня был включен вопрос о принятии решения по ПУ потребителя ФИО3 (вопрос №). По первому вопросу повестки дня принято решение ввести в эксплуатацию расчетный ПУ на опоре № эл/линии кооператива, с которой ведется потребление эл/энергии потребителем ФИО3 до ПУ ФИО3 за счет средств кооператива; предусмотреть дополнительную защиту – навесной замок на металлический ящик ПУ кооператива по потребителю ФИО3; заактировать разделение зон ответственности – на верхних клеймах вводного автомата установленного в щите ПУ потребителя ФИО3; установить источник финансирования по оборудованию расчетного ПУ потребителя ФИО3 (материалы и работа) – членские взносы, с последующим взысканием затрат понесенных кооперативом с потребителя ФИО3; имеющийся ПУ у потребителя ФИО3 считать за технический ПУ; произвести доначисление объема потребления электроэнергии ФИО3 в размере полученного «неучтенного объема» по кооперативу: за 

<

...> в размере 

<

...>, за 

<

...>. в размере 

<

...>, за 

<

...> в размере 

<

...>, установить срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.; до ввода в эксплуатацию расчетного ПУ кооператива по потребителю ФИО3 полученная разница (не баланс) по объемам потребления электроэнергии по основному ПУ кооператива и суммой потребления электроэнергии по индивидуальным прибора учета потребителей, выставлять к оплате ФИО3 Протокол подписан тремя членами правления: А.А.Ю., Т.О.В., Б.А.И. (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СПК ДК «Карасиха». В повестку собрания был включен вопрос №: принятие решения по неисполнению решений органов управления кооперативом со стороны члена кооператива ФИО3 Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан председателем собрания Т.О.В., секретарем М.А.И,(л.д. 11-24). 

По четвертому вопросу слушали Т.О.В., которая пояснила, что со стороны члена кооператива ФИО3 имеются факты нарушения, рассмотренные правлением: от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ нарушение Устава по пункту «Обязанности членов Кооператива», неоднократно зафиксированные нарушения в части учета электроэнергии (в том числе в 

<

...>. обнаружен факт несанкционированного потребления электроэнергии, что привело к дополнительным затратам всех членов кооператива и дисбалансу в учете потребления электроэнергии в размере 

<

...>). В результате проведенных мероприятий по выявлению и исключению дисбаланса, кооператив понес затраты в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> работы по выявлению дисбаланса, 

<

...> счетчик и эл.ящик, 

<

...> вводной автомат, 

<

...> монтаж и работы по установке расчетного ПУ. Размер нанесенного материального ущерба кооперативу составил 

<

...>. В ходе голосования по вопросу: полученные вынужденные затраты кооператива по потребителю ФИО3 в размере 

<

...>. закрыть за счет «

<

...>», проголосовало: ЗА – 

<

...>/ФИО3, З.И.Н., ПРОТИВ - 

<

...> ВОЗДЕРЖАЛСЯ – 

<

...>/М.Е.Н. В ходе голосования по вопросу: возложить обязанность по погашению понесенных затрат кооперативом в размере 

<

...>. на ФИО3, установить срок на погашение до ДД.ММ.ГГГГг., проголосовало: ЗА - 

<

...>, ПРОТИВ -

<

...>/ФИО3, З.И.Н., М.Е.Н., ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 

<

...>. Принято решение: возложить обязанность по погашению понесенных затрат кооперативом в размере 

<

...>. на ФИО3 Установить срок погашения до ДД.ММ.ГГГГг. В случае не исполнения данного решения, кооператив оставляет за собой право поставить вопрос об исключении из членов кооператива ФИО3

В соответствии со ст. 19 ФЗ № член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.2 ст. 21 ФЗ № член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принятие правлением кооператива вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ. и общим собранием членов решения от ДД.ММ.ГГГГ., не отнесено к исключительной компетенции правления и не отнесено к исключительной компетенции общего собрание членов СПК ДК «Карасиха». Правление и общее собрание членов кооператива не вправе были принимать решения, которыми ФИО3 произведено доначисление объема потребления электроэнергии в размере полученного «неучтенного объема» по кооперативу за период с 

<

...> в сумме 

<

...>; которыми на ФИО3 возложены обязанности в связи с несанкционированным потреблением электроэнергии погасить понесенные кооперативом затраты в размере 

<

...>, в том числе: погасить задолженность по доначисленному объему потребления электроэнергии в размере 

<

...> и погасить затраты кооператива в размере 

<

...> по выявлению дисбаланса, монтажу и установке расчетного прибора учета; которыми принято решение о выставлении к оплате ФИО3 разницы по объемам потребления электроэнергии по основному прибору учета кооператива и суммой потребления электроэнергии по индивидуальным прибора учета потребителей до ввода в эксплуатацию расчетного прибора учета кооператива по потребителю ФИО3 Данные решения приняты общим собранием собственников и правлением кооператива вне своей компетенции (часть 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые общим собранием и правлением решения к вопросам деятельности кооператива не относятся, на достижение целей деятельности кооператива не направлены. Как следует из Устава СПК ДК «Красиха» в нем отсутствуют положения регулирующие отношения граждан и членов кооператива с СПК ДК «Карасиха» при снабжении их электрической энергией. Уставом оплата электроэнергии не предусмотрена, кроме того, уставом не урегулирован вопрос о процедуре возложения на члена кооператива имущественной обязанности по погашению неучтенного объема электроэнергии.

Ответчик доказательств легитимности принятых решений в суд не предоставил без уважительных причин. 

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрел счетчик трехфазный статический 

<

...>. (л.д. 25).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель имеет право обращаться за выполнением действий по установке прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключил договор с ООО «Эргон» на выполнение работ по замене учета в СПК ДК «Карасиха». Прибор учета электроэнергии с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был установлен потребителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> прибор был установлен ООО 

<

...>». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. об установке прибора прибор учета исправен, годен для эксплуатации, начальные показания: 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил председателю правления СПК ДК «Карасиха» Т.О.В. паспорт установленного счетчика, договор на выполнение работ по замене учета, заключенный между ФИО3 и ООО «

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., акт об установке прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ заявку на ввод в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден заказным почтовым отправлением с описью вложения

На основании показаний данного прибора учета электроэнергии СПК ДК «Карасиха» производило расчет платы за потребленную электроэнергии, выставляло счета для оплаты, что подтверждается представленными счетами и платежными поручения об оплате ФИО3 начисленных платежей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответственным за электроснабжение СПК ДК «Карасиха» Е.А.Н. был составлен акт проверки индивидуальных приборов учета электроэнергии потребителей, установленных в щитках учета на опорах внутренних электросетей СПК ДК «Карасиха» и основного счетчика кооператива. При проверке выявлен факт неучета электроэнергии по фазе 

<

...>» в щите учета ФИО3 Механических повреждений и иных нарушений в подключении в щитке учета на опоре внутренних электросетей СПК, с которого ведется потребление электроэнергии участком ФИО3 не выявлено. Нарушений в работе индивидуальных ПУ остальных потребителей СПК не обнаружены. Е.А.Н. пришел к заключению, что индивидуальный прибор учета ФИО3 неисправен, что подтверждает факт без учетного потребления электроэнергии ФИО3, требуется замена ИПУ ФИО3 Основной причиной небаланса потребленной электроэнергии СПК является нерабочее состояние ИПУ ФИО3 (л.д. 33).

Из акта проверки следует, что проверка была проведена единолично ответственным за электроснабжение СПК ДК «Карасиха» Е.А.Н., иные лица участия в проверке не принимали, в том числе ФИО3 при проведении проверки не присутствовал. Доказательств иного, также как и приложений к акту проверке, доказательств уведомления ФИО3 о дате и времени проведения проверки, суду не представлено. Сведения о наименовании прибора учета, его заводском номере, показаниях прибора учета на момент проверки, в акте от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны.

Не согласившись с результатами проверки и заключение о неисправности ИПУ, ФИО3 провел проверку ИПУ в АО «Облкоммунэнерго» филиал «

<

...> Согласно протоколу проверке № от ДД.ММ.ГГГГ. счетчик 

<

...>, заводской №, 

<

...> г.в. при осмотре счетчика замечаний не обнаружено, пробоя изоляции не имеет, самоход отсутствует, порок чувствительности 

<

...>%, соответствует ГОСТ 8.584-2004 (л.д. 31).

Для проведения проверки ИПУ ФИО3 был снят ООО 

<

...>» ДД.ММ.ГГГГ., установлен после проверки ДД.ММ.ГГГГ., о чем истцом представлен акт ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражены показания ИПУ по тарифам на момент снятия и на момент установки, указан заводской номер ИПУ – 

<

...>. Монтаж прибора учета выполнен в соответствии с требованиями паспорта и инструкции завода изготовителя, работоспособность прибора учета проверена под нагрузкой, прибор введен в эксплуатацию, опломбирован пломбой завода-изготовителя (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ. председателю СПК ДК «Карасиха» Т.О.В. по электронной почте на адрес: 

<

...> была направлена заявка на ввод установленного прибора в эксплуатацию с приложением акта проверки АО «Облкоммунэнерго». Представитель КПК ДК «Карасиха» для принятия прибора не направлен.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт того, что в 

<

...> ФИО3 с СПК велась переписка по поводу необходимости ввода его ИПУ в эксплуатация, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. ИПУ, установленный ФИО3, введен в эксплуатацию, таким образом, правление приняло заявку ФИО3, рассмотрело ее, от приемки ИПУ не уклонялось, прибор в эксплуатацию введен.

Несмотря на наличие у ФИО3 ИПУ, введенного в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ. правлением кооператива было принято решение имеющийся ПУ у потребителя ФИО3 считать за технический ПУ, ввести в эксплуатацию расчетный ПУ на опоре № эл/линии кооператива, с которой ведется потребление эл/энергии потребителем ФИО3 до ПУ ФИО3 за счет средств кооператива, источник финансирования – членские взносы, с последующим взысканием затрат понесенных кооперативом с потребителя ФИО3 

Суд полагает недоказанным довод ответчика об установлении факта неучтенного потребления ФИО3ым А..Н., наличии задолженности по электроэнергии и размере такой задолженности, о наличии оснований для установки дополнительного ИПУ с возложением затрат по его приобретению и установки на ФИО3, о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по погашению затрат кооператива по оплате дисбаланса потребления электроэнергии.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Неплатежи за электроэнергию, а также причиненный материальный ущерб при наличии споров между сторонами взыскиваются в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое данным собранием в отношении ФИО3 и решение, принятое правлением в отношении ФИО3, в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, то есть недействительными независимо от того, признаны они таковыми судом или нет (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать недействительным решение внеочередного собрания членов садоводческого потребительского кооператива Дачный кооператив «Карасиха» от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на ФИО3 обязанности по погашению понесенных кооперативом затрат в размере 65148 рублей 54 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным решение Правления садоводческого потребительского кооператива Дачный кооператив «Карасиха» об установке прибора учета потребителю ФИО3 за счет средств кооператива с последующим взысканием затрат с ФИО3 и доначислении платы за электрическую энергию за 

<

...>. в размере 25681 рубль 00 копеек, за 

<

...>. в размере 10738 рублей 24 копеек, за 

<

...>. в размере 9584 рубля 50 копеек, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива Дачный кооператив «Карасиха» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий