№ 1-316/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Нигметзянова Р.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Алиева Р.С., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшего ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята>примерно в 12 часов 15 мин. у 

<

адрес изъят>, ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком удар в область лица и удар в область головы потерпевшего ФИО 1 , отчего тот упал на землю. ФИО1 в продолжение своих действий, умышленно нанес удар кулаком в область левого плеча потерпевшего ФИО 1 В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 

<

дата изъята> г.он, увидев проходившего потерпевшего ФИО 1 , подошел к нему и высказывал недовольство по поводу собак, которых тот подкармливает, а собаки пугают детей. Однако потерпевший ФИО 1 до конца его не стал слушать, пошел дальше. Он, ФИО1, догнал потерпевшего ФИО 1 , наносил ему кулаками удары по голове, а когда тот упал, нанес еще удар кулаком по левому плечу и ушел с места происшествия. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО 1 показал, что 

<

дата изъята> ФИО1 подошел к нему и стал говорить, что ему не нравится, проживающая во дворе собака, которую все подкармливают, что ее боятся дети, и он собаку застрелит. Он, потерпевший ФИО 1 , ответил ему, что за это ответишь по закону и прошел дальше. Когда он с внуком перешли дорогу и стояли, ФИО1 подошел к нему, наносил удары кулаками по лицу, голове, отчего упал. Он начал вставать и тогда ФИО1 нанес еще удар по левому плечу. В результате действий ФИО1 ему причинен закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, по поводу чего до сих пор получает лечение.

Свидетель ФИО 1 показала, что 

<

дата изъята>, когда она перешла улицу, то увидела как муж потерпевший ФИО 1 . лежит на земле, внук стоит рядом с ним, а от них в сторону отходит подсудимый.

Она подбежала, с другими, проходившими людьми, помогла подняться потерпевшему ФИО 1 ., у которого из носа шла кровь. Дома потерпевший ФИО 1 рассказал ей о случившемся, при этом она заметила, что у него левое плечо опухло.

Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что 

<

дата изъята>, когда муж вернулся в квартиру, рассказал, что на улице в ходе ссоры по поводу собак 3 раза ударил, проживающему в соседнем доме потерпевшему ФИО 1 , который подкармливает собак. 

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 

<

дата изъята> в составе бригады «скорой помощи» приехали по адресу 

<

адрес изъят>, где в квартире осмотрели потерпевшего ФИО 1 ., у которого в ходе осмотра был обнаружен закрытый перелом головки плечевой кости и он был доставлен в горбольницу №7.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка у 

<

адрес изъят> (л.д.65-66); заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого видно, что у потерпевшего ФИО 1 обнаружен закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Могло образоваться, как в результате прямого воздействия тупого твердого предмета(предметов), механизм – удар, так и опосредованного (при падении из положения стоя на твердую поверхность).Клинические и рентгенологические данные не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении.

Выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей лица» объективными клиническими данными не подтвержден, каких- либо телесных повреждений в данной области не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью(л.д.60-62). 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Характеристики на ФИО1 не давали оснований к выводу о наличии у него, какого- либо психического заболевания, на учете он не состоял. Таким образом, данные характеризующие обстановку происшествия, дают основание привлекать ФИО1, психическое состояние которого сомнений не вызывает, к ответственности за совершение указанного преступления. 

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего по вопросу наказания, которое заслуживает подсудимый, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Отсутствие судимости, чистосердечное признание, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие детей 

<

дата изъята> г.р., 

<

дата изъята> г.р. в силу ст. 61 УК РФ учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства дела, с учетом приведенной совокупности смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, его готовность к возмещению, причиненного его действиями вреда, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения ст.73 УК РФ.

При этом, обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить осужденному обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, загладить причиненный вред. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.