ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 27 ноября 2019

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично, 

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

потерпевшего Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Потемина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-237/2019 в отношении 

ФИО1 .......... несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ......, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ...... в период с 13.00 часов до 16.00 часов находился в доме по адресу: ****, где в ходе распития спиртного у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к Л.М., который не смог пояснить ФИО1, где находится телефон, принадлежащий ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.М., с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном выше доме и периоде, нанес Л.М. множественные удары кулаками, в жизненно важную часть тела человека - голову потерпевшего. От полученных ударов Л.М. упал на пол, а ФИО1 нанес ему удары ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела Л.М., в том числе в жизненно важные части тела человека - голову, грудную клетку и живот потерпевшего. Затем ФИО1 вооружился деревянным стулом и, используя его в качестве оружия, нанес им Л.М. множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно важную часть тела человека - голову потерпевшего. От ударов по телу Л.М. стул сломался, ФИО1 вооружился алюминиевой флягой, находящейся рядом в доме, наполненной на половину водой и, используя её в качестве оружия, нанес флягой удар в жизненно важную часть тела человека – голову потерпевшего.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л.М. причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями по выпуклым поверхностям обеих лобных долей, обеих теменных долей, обеих затылочных долей, обоих полушарий мозжечка и базальной поверхности правой височной доли; с субдуральной гематомой 60 мл; с кровоизлияниями в мягкие покровные ткани головы в левой теменной и левой теменно-височной области; с кровоподтеками в области орбиты правого глаза и лобной области справа, полосовидной ссадиной правой щеки; ушибленными ранами левой брови и спинки носа. Данный комплекс повреждений (ЧМТ) применительно к живым лицам, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Закрытой тупой травмы груди и живота в виде кровоподтека передней поверхности груди слева, множественных переломов ребер слева и множественных переломов ребер справа, с разрывом правой доли печени по диафрагмальной поверхности вдоль серповидной связки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперетонеум 200 мл), осложнившаяся жировой эмболией сильной степени (от 10 до 15-17 в одном поле зрения) и травматическим шоком (о чем свидетельствует неравномерное кровенаполнение внутренних органов, дегликогенезация миокарда, печени и скелетной мышцы). Данный комплекс телесных повреждений, осложнившийся жировой эмболией легких и травматическим шоком относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Закрытой тупой травмы живота в виде кровоподтека на передней брюшной стенке справа, кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки. Данное повреждение применительно к живым лицам относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

С полученными повреждениями Л.М. проследовал на участок местности, расположенный в 8,5 м от ****, где наступила его смерть ...... в период с 01.39 до 01.55 часа. Смерть Л.М. наступила от закрытой тупой травмы груди и живота в виде кровоподтека передней поверхности груди слева, множественных переломов ребер слева и множественных переломов ребер справа, с разрывом правой доли печени по диафрагмальной поверхности вдоль серповидной связки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперетонеум 200 мл), осложнившаяся жировой эмболией сильной степени (от 10 до 15-17 в одном поле зрения) и травматическим шоком (о чем свидетельствует неравномерное кровенаполнение внутренних органов, дегликогенезация миокарда, печени и скелетной мышцы). Данный комплекс телесных повреждений, осложнившийся жировой эмболией легких и травматическим шоком относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-72, 105-108, т. 2 л.д. 33-41, 42-47, 90-93), из которых следует, что ...... около 12.00 часов он находился по адресу: ****, где находились его подруга К.Л. и ее мать К.А. Также там находился Л.М., они совместно в течение дня распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он потерял свой телефон, посчитал, что его взял Л.М. и высказал ему это предположение, в связи с этим у него возник конфликт с Л.М., который отрицал это обстоятельство. В ходе данного конфликта Л.М. сидел в кухне на стуле возле печи, он стал наносить ему удары руками в область лица, от чего тот упал на пол. Далее ФИО1 нанес удары правой ногой, стопой, в область лица ФИО2 он взял рядом стоящий стул и спинкой стула нанес удары Л.М. в область грудной клетки, держа стул за ножки. От удара стул разломался. Продолжая свои действия, ФИО1 взял стоящую возле входной двери алюминиевую флягу, в которой находилась вода и, днищем фляги нанес удар в область лица Л.М. После этого ФИО1 ушел из дома, Л.М. оставался в доме. Затем вернулся через полчаса. Л.М. сидел в доме на полу, облокотившись на диван. ФИО1 выпил еще спиртного и ушел из дома, на улице было темно. Находился ли Л.М. в доме, когда он уходил, не помнит. В содеянном раскаивается.

Свои оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. Пояснил, что телефон он потом обнаружил позднее, в своей верхней одежде в кармане.

В последнем слове, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, заявил, что дело сфабриковано. 

Суд считает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании относительно обстоятельств совершенного преступления в отношении потерпевшего Л.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в части времени, места, способа и предметов, используемых в качестве оружия совершения преступления, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения и кладет их в основу приговора. Сведения сообщенные ФИО1, по мнению суда, могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. 

Потерпевший Л.Н. суду показал, что Л.М. приходился ему родным братом. Спиртными напитками не злоупотреблял. Наркотической зависимости у него никогда не было. По характеру добрый, отзывчивый, не вспыльчивый, старался сглаживать конфликты. ...... примерно около 03.00 часов ему позвонили из полиции. Сотрудник ему сообщил, что ему нужно проехать на опознание трупа, предположительного его брата - Л.М., по адресу: ****. Там он увидел труп брата, на улице, опознал его. У брата все лицо было в крови, также у него имелись ссадины и синяки под глазами. Также он заметил, что на нем была одета чужая обувь. О том, кто причинил смерть брату, узнал от следователя, уже позднее.

Свидетель К., суду показала, что работает в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в отделение скорой помощи фельдшером. ...... около 01.00 часу поступил вызов, что по адресу **** на перекрестке лежит избитый мужчина, фамилию узнали позже как Л.М.. Встретил их мужчина, имя Я., который вызвал скорую помощь. По приезду обнаружили, что лежал на земле мужчина, без признаков жизни, на правом боку. Она осмотрела его, у него было разбито лицо, под глазами бинокулярные гематомы, перелом спинки носа, с уха или из носа, капала кровь, волосистая часть была без повреждений, подняли футболку, ребра и живот без видимых телесных повреждений, при пальпации живот мягкий. На ногах были валенки, на теле была куртка. Переносица была вдавлена, по факту были признаки насильственной смерти, человек так упасть и удариться сам не мог, такая вмятина могла наступить от удара с ограниченной поверхность. Была констатирована биологическая смерть. Я. пояснил, что умерший мужчина попросил довести его до дома, и, что когда он его провожал, то мужчина начал падать и захрипел, после чего вызвал их. Кроме того, Я. рассказал, что умерший мужчина был босиком, и, что он вынес ему свои валенки. 

Свидетель Н., суду показал, что ...... около 22.00 часов он пришел в гости к ранее ему знакомой К.Л. по адресу: **** там проживала её мать – К.А. и Б., около 23.00 часов к ним присоединился Л.М., стали распивать спиртное. ...... около 10.00 часов, к ним присоединился ранее ему незнакомый парень ФИО1 они всей компанией продолжили распивать спиртное. Около 11.30 часов пришел дядя Костя, фамилию его не помнит. Около 12.00 часов ФИО1 ушел спать в спальню, вход в которую осуществляется через зал, за ним ушла спать и К.Л., К.А. и Б. находились в зальной комнате и смотрели телевизор, на кухне остался он, Л.М. и дядя Костя, они просидели еще минут 30, после чего он и дядя Костя пошли домой. Л.М. решил остаться. Примерно в 05.00 часов ...... его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что Л.М. умер. В ходе распития спиртных напитков никто не ругался, конфликтов не возникало. Когда он уходил Л.М. засыпал на стуле в кухне, одет он был в куртку-пуховик темного цвета, с полосками на передней части пуховика темно-синего цвета, на ногах была обувь, какая именно, он не помнит, но точно он был не в тапочках и не в валенках. ФИО1 был в светлой куртке, что еще на нем было надето, он не помнит.

Свидетель Б. на предварительном следствии (т.1 л.д.136-139) и в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ****. ...... к ней пришла К.Л. К.А., её дочь К.Л., Л.М. Михаил и еще два парня, одного из них зовут ФИО1. ...... они сидели и распивали алкогольные напитки, она находилась в зале, а все остальные сидели на кухне. Около 14.00 часов ФИО1 начал ругаться с Л.М. из-за телефона, ФИО1 думал, что Л.М. забрал его телефон. Когда она услышала шум из кухни, то пошла на кухню, чтобы успокоить ФИО1. Она подошла к кухне и сказала, чтобы он не трогал Л.М., тогда ФИО1 накричал на неё и сказал, чтобы она не лезла, если не хочет, чтобы её ударили. При этом ФИО1, когда она заходила на кухню, бил Л.М. руками, когда Л.М. сидел на стуле. После того, как ФИО1 сказал ей, чтобы она ушла. На кухне также находилась Люба и пыталась разнять ФИО1 от Л.М.. Что было далее, не видела. Позже она заметила, что у неё в доме валяется поломанный стул. После скандала между Л.М. и ФИО1, ФИО1 ушел, а Л.М. лег спать на пол в зальной комнате, где проспал до ночи, точнее до позднего вечера. Позже, вечером, ФИО1 снова пришел домой к ней и выгнал Л.М. из её дома, сказал Л.М., чтобы он уходил. Л.М. знает на протяжении 20 лет, он работал на нефтеперекачке, она с ним была в хороших отношениях, он всегда выручал её, помогал ей. ФИО1 вообще не знает, никак охарактеризовать его не может, видела его первый раз.

Свидетель Я., на предварительном следствии (т.1 л.д.131-133) и в судебном заседании показал, что проживает по адресу **** совместно с семьей. В ночь с ...... на ...... в период времени с 00.00 да 01.00 час он находился дома. Во дворе его дома залаяли собаки, он открыл окно, и увидел силуэт мужчины около его забора, он вышел, чтобы прогнать мужчину, так как собаки сильно лаяли и могли разбудить его детей, кроме того, он думал, что этот мужчина был просто пьян. Когда он выходил, он взял с собой фонарик. Когда он вышел за ограду своего дома, то посветил фонариком на мужчину, лицо у мужчины было все в запекшейся крови, левый глаз был закрыт и сильно опухший, на ногах обуви не было, он был в носках, на нем была куртка синего цвета, ему показалось, что эта куртка ему не принадлежала, так как была мала ему. Мужчина сказал, что его зовут Миша и попросил проводить его до дома, назвал адрес: ****», попросил, чтобы он его не бросал, он вынес ему валенки, и пошел его провожать, при этом, Л.М. сам надел валенки и сам пошел. Когда они шли, около **** по адресу: **** он упал на спину, начал кататься по снегу и кричать, он попытался ему помочь, попытался спрятать его руки в рукава куртки, чтобы они не замерзли. Вызвал скорую помощь, после 01.48 часа он снова позвонил в скорую помощь, ему сказали, что скорая уже выехала, в 02.02 часу он снова позвонил в скорую. В течение всего времени Михаил дышал и у него был пульс. Примерно в 02.05 часу, приехала скорая, врачи которой констатировали смерть Михаила. При этом, когда первоначально он вышел к Михаилу, он спросил, где его так избили, он сказал, что все нормально, что сам так упал, он спросил, дома ли его так бьют, он сказал ему, что дома у него все хорошо. Кроме того, он пару раз говорил ему, что ему плохо. Михаил, пришел со стороны **** это он понял по следам.

Свидетель К.Л. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.90-94,171-176, т.2 л.д.42-47) показала, что ...... она и ее мать К.А., а также Б., Н. и Л.М. распивали спиртные напитки по адресу: ****. ...... утром точное время сказать не может, к ним присоединился ее друг ФИО1, стал с ними распивать спиртное. Около 12.00 часов ФИО1 ушел спать в спальню. Через непродолжительное время, она пошла к нему, легла спать. Ее мать К.А. и Б. ушли в зальную комнату смотреть телевизор, а Н. и Л.М., продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Примерно в 14.00 часов проснулся ФИО1 стал искать свой телефон, спрашивал у нее где его телефон. Она пояснила ему, что не знает. Затем ФИО1 пошел в кухню, где на деревянном стуле коричневого цвета около окна, напротив кирпичной печи, сидел Л.М. Михаил. ФИО1 спросил у Л.М., где его телефон, Л.М. сказал, что не знает. Она говорила ФИО1, чтобы тот отстал от Л.М., так как он является пожилым человеком, и не стал бы воровать его телефон. ФИО1 сказал Л.М., что заберет его телефон, пока не найдется его телефон, она в этот момент находилась около печки в кухне, Л.М. ему ничего не успел ответить, ФИО1 начал наносить удары Л.М., обеими руками, в какую часть тела, она не заметила, так как растерялась и не обратила внимание, после чего Л.М. упал с табуретки на пол, на спину головой к дверному проему, ведущему в прихожую комнату. ФИО1 начал наносить ему удары ногами по лицу, в этот момент она попыталась его остановить, но ФИО1 её схватил за шею и оттолкнул. Далее ФИО1 схватил стул, на котором сидел Л.М. и принялся наносить удары стулом в область головы, количество ударов она не запомнила, от таких ударов стул поломался, при этом, когда ФИО1 наносил удары стулом, он находился со стороны ног Л.М., спиной ФИО1 стоял к холодильнику. После чего ФИО1 выбросил стул в прихожую комнату, схватил железную флягу объемом около 40 литров, которая находилась в прихожей комнате, фляга была наполнена водой, и эту флягу он кинул на голову Л.М., фляга упала на голову Л.М. днищем, опрокинулась. После чего ФИО1 продолжил наносить удары Л.М. в область головы обеими ногами, таким образом, что ногами он топтал по лицу Л.М.. Она пыталась помешать но не смогла. Потом ФИО1 успокоился, ушел к себе домой. Л.М. встал с пола, прошел в зальную комнату, где лег на пол около дверного проема. В 21.00 часу ФИО1 снова пришел к ним, говорил, что хотел извиниться перед Л.М.. Она, ее мать и ФИО1 продолжили распивать спиртное. ФИО1 ушел спать в спальню, затем он проснулся и ушел, сказал, что пошел в туалет, но больше не вернулся. Когда ФИО1 еще находился в доме, Л.М. начал стонать, после чего встал, и ушел на улицу, при этом Л.М. ушел из дома одетым как и приходил, на нем находились штаны, кроссовки и пуховик. Более по данному вопросу ей пояснить нечего. Она познакомилась с ФИО1 на работе, когда работали на пилораме, в настоящее время находится с ним в дружеских отношениях. Может в целом его охарактеризовать как не конфликтного молодого человека. Стул, которым ФИО1 наносил удары Л.М., она истопила печь, так как он был сломан, она не понимала, что это является орудием преступления. Также пояснила, что ее мать К.А. говорила ей, что ее знакомые подруги знают, что Л.М. избили в тот вечер несовершеннолетние лица, когда он шел домой и раздели его.

Свидетель К.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.95-98) и в судебном заседании показала, что она, её дочь К.Л., Б., ФИО3, Л.М. распивали спиртное ......, около 09.30 часов у нее дома, к ним пришел друг дочери ФИО1. Около 12.00 часов ФИО1 ушел спать с дочерью. Она, Б. ушли в зальную комнату, чтобы смотреть телевизор, ФИО3 ушел домой, а Л.М. остался на кухне, далее она уснула на полу, на матрасе в зальной комнате, около 14.00 часов ...... она проснулась из-за шума драки. ФИО1 что-то говорил Л.М., после чего услышала грохот, как позже она поняла, этот грохот был от алюминиевой фляги 40 литровой, которую ФИО1 бросил на Л.М., фляга находилась в прихожей комнате, была наполовину наполнена водой. В прихожей она увидела, что на полу, ногами к кухне, головой в прихожую комнату, на спине, в воде с кровью, лежит Л.М., все лицо у него было в крови, рядом с ним никого не было, тогда она принялась вытирать воду с пола, и дала Л.М. марлевую тряпку, намоченную водой, чтобы он приложил к ушибленному месту. Скорую помощь Л.М. сказал не вызывать. После чего Л.М. прошел до зальной комнаты, где на полу около дверного проема лег спать, по времени это было около 15.00 часов. Так как, когда она вытерла пол, поставила варить кушать, по времени это уже около 16.00 часов, она это время запомнила, потому что топила печку и посмотрела на часы. Далее она сама прилегла поспать, после чего проснулась около 23.00 часов, Л.М. уже не было дома, дома находилась только она, её дочь и Б.. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного, способного помочь в трудной ситуации.

В ходе дополнительного допроса ...... свидетель К.А. в судебном заседании пояснила, что она действительно была свидетелем разговора по месту своей подработке, в ходе которого, кто-то из куривших с ней рядом, ранее незнакомых ей мужчин, высказал предположение, что Л.М. могли избить «малолетки». Более ей ничего неизвестно. 

В связи с отказом свидетеля К.М. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ по ходатайству сторон были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.73-75) из которых следует, что ФИО1 является её сыном. Об обстоятельствах произошедшего преступления ей ничего неизвестно. ФИО1 второй ребенок в семье, родился доношенным, без отклонений, без патологий. На учетах у психиатра и нарколога не состоит, травм спины, головы не было. Охарактеризовать своего сына может только с положительной стороны. Не агрессивен.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупность исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому на участке местности по **** в 8,5 метрах от **** обнаружен труп Л.М. (т. 1 л. д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого на участке местности от ****, в 8,5 метрах, обнаружен труп Л.М. с внешними признаками насильственной смерти (т.1 л.д.9-13),

- протоколом осмотра места происшествия от ......, из которого следует, что осмотрен **** по пер. Пушкинскому ****, в ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с обвязки дверного проема, с пола зальной комнаты, с фляги, фрагмент линолеума, на котором имеется наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагменты стула, фляга, на которой имеется наложение вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы пальцев рук (т. 1 л.д.30-44),

- протоколом задержания ФИО1 от ......, у которого изъята куртка-пуховик, имеющая на себе следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, джинсы, футболка, носки, трико (т.1 л.д.62-67),

- протоколом выемки от ......, в ходе которой, у К.М., изъяты кроссовки ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.78-81),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ...... согласно которому, у ФИО1 получен образец слюны, образец крови (т.1 л.д.129-130),

- протоколом выемки от ......, в ходе которой, в Тулунском РО СМО изъят образец крови Л.М., куртка-пуховик, трико мужское, кофта черно-белая, трусы, брюки (т. 1 л.д. 149-152),

- протоколом осмотра предметов от ......, осмотрены предметы, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на осмотренных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л. д. 140-144),

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ......, согласно которой, смерть Л.М. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся: кровоподтеками верхнего и нижнего век правого глаза, правой надбровной области, ушиблено-рваными ранами спинке носа, в проекции у левой брови у внутреннего конца, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменной области, в левой теменно-височной области волосистой части головы, субдуральной гематомой по выпуклой поверхности левого полушария с переходом на его базальную поверхность 60 мл., очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности левой и правой лобных, левой и правой теменных долях и базальной поверхности правой височной доли, на выпуклой поверхности затылочных долей, по выпуклой поверхности правой и левой доли мозжечка, на мозжечке и стволовой части головного мозга, кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга, кровоподтёком на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 6 и 7 рёбер, прямые переломы 6 и 7 рёбер по окологрудной линии, непрямыми переломами со 2 по 6 левых рёбер по середино-ключичной линиям, кровоподтёками в правом подреберье, на передней брюшной стенке на уровне пупка, разрывом по диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, осложнившейся отёком, ушибом и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой жировой эмболией сосудов легких тяжелой степени, острая внутренняя кровопотеря. Все повреждения имеют признаки прижизненного образования и имеют ориентировочный срок давности, исчисляемый десятками минут, часами до наступления смерти, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человекп. Могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы причинено не менее 5-6 воздействий, в область передней поверхности грудной клетки возможно одно воздействие и дополнительное сдавление грудной клетки в переднее-заднем направлении учитывая характер и расположение переломов рёбер. В область живота было причинено не менее 2 воздействий. После причинения телесных повреждений Л.М. не исключено мог жить и совершать активные действия промежуток времени, исчисляемый десятками минут, часами. Учитывая степень выраженности трупных изменений смерть наступила около 6-8 часов назад к моменту исследования трупа в морге.При судебно-химическом исследовании крови от трупа Л.М. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,6%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения, данное количество алкоголя не могло повлиять на наступление смерти, каких-либо наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 18-21),

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы *** от ......, согласно которой, Л.М. причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями по выпуклым поверхностям обеих лобных долей, обеих теменных долей, обеих затылочных долей, обоих полушарий мозжечка и базальной поверхности правой височной доли; с субдуральной гематомой 60 мл; с кровоизлияниями в мягкие покровные ткани головы в левой теменной и левой теменно-височной области; с кровоподтеками в области орбиты правого глаза и лобной области справа, полосовидной ссадиной правой щеки; ушибленными ранами левой брови и спинки носа. Данный комплекс повреждений (ЧМТ) причинен не менее чем 6-ю ударами в область головы – по одному в левую теменную область, в левую теменно-височную область, в область орбиты правого глаза, в лобную область справа, в область левой брови, в область спинки носа. Не исключено, что часть повреждений является результатом ударной компрессии – в результате ударов в передне-заднем направлении при фиксированной голове на твердой поверхности (лежа лицом вверх), о чем свидетельствуют субарахноидальные кровоизлияния в области затылочных долей и мозжечка. Данное повреждение применительно к живым лицам, в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от ...... ***н и п. 4-а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...... ***, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытой тупой травмы груди и живота в виде кровоподтека передней поверхности груди слева, множественных переломов ребер слева, с разрывом правой доли печени по диафрагмальной поверхности вдоль серповидной связки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперетонеум 200 мл), осложнившаяся жировой эмболией сильной степени (от 10 до 15-17 в одном поле зрения) и травматическим шоком (о чем свидетельствует неравномерное кровенаполнение внутренних органов, дегликогенезация миокарда, печени и скелетной мышцы). Данное повреждение причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ....... и п. ....... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от ...... ***н и п. 4-а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...... ***. Закрытой тупой травмы живота в виде кровоподтека на передней брюшной стенке справа, кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки. Данное повреждение применительно к живым лицам в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от ...... *** относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью (т.2 л.д.62-80),

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от ......, согласно которой у ФИО1 ...... обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин на тыльной поверхности 1-го пальца право кисти средней фаланге, на тыльной поверхности правой кисти у основания 2-3-го пальцев, давность образования которых около 5-7 суток назад на момент освидетельствования. Ссадин на тыльной поверхности левой кисти у основания 5-го пальца, на коже в проекции крыла подвздошной кости слева, на коже в проекции крыла подвздошной кости слева, давность образования которых около 1-2-х суток назад на момент освидетельствования. Все телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью, образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при падении и ударе о таковые предметы (т. 1 л.д. 86-87),

-заключением судебно-генетической экспертизы ***, согласно которой, в веществе бурого цвета с пола зальной комнаты, изъятой в ходе осмотра места происшествия ...... по адресу: **** в веществе бурого цвета с обвязки дверного проема, изъятом в ходе осмотра места происшествия ...... по адресу: ****, в веществе бурого цвета с фляги, изъятой в ходе осмотра места происшествия ...... по адресу: ****, а так же на фрагменте линолеума, изъятом в ходе осмотра места происшествия ...... по адресу: **** на куртке ФИО1 (на левой полочке и на левом рукаве), изъятой в ходе личного обыска, обнаружена кровь мужчины. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови мужчины на указанных предметах исследования совпадают с генотипом потерпевшего Л.М. и с вероятностью не менее 99,9 % происходят от Л.М. (т.1 л.д.181-203).

Вышеприведенные заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, криминалистики и биологии, поэтому берет их в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного и судебного следствия, несущественны и объясняются давностью произошедших событий. Показания свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий, осуществленных в рамках предварительного следствия по делу, участником которых был ФИО1, а также подтверждаются протоколами допросов ФИО1.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившиеся в выборе орудия преступления, характер примененного насилия, механизм и область нанесения ударов, поскольку ФИО1 в ходе ссоры нанес руками и ногами, множественные удары по различным частям тела Л.М., в том числе по жизненно важным частям тела человека, затем вооружившись деревянным стулом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им множественные удары по телу и голове потерпевшего. После того как стул сломался, ФИО1 вооружившись металлической флягой, наполненной водой нанес удар по голове потерпевшего. В момент нанесения телесных повреждений ФИО1 осознавал, что его действия опасны для здоровья Л.М., предвидел неизбежность причинения ему тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал наступление таких последствий. Однако, не предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, поскольку именно от ударов ФИО1 наступила смерть потерпевшего Л.М..

О состоянии физиологического аффекта, либо угрозе жизни и здоровью подсудимому или иным лицам, со стороны потерпевшего, ФИО1 и допрошенные в судебном заседании свидетели не заявили. Согласно объективно установленных обстоятельств совершения преступления, потерпевший Л.М. опасности для других лиц не представлял.

Довод ФИО1 о том, что настоящее уголовное дело сфабриковано против него, по мнению суда является голословным, не мотивированным, объективно ни чем не подтвержденным, суд расценивает данный довод как способ защиты, не запрещенный законом. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, следует, что у ФИО1 ........... Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности для себя и окружающих, или причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать следствии и в суде. Поскольку данное лицо страдает зависимостью от употребления нескольких психоактивных веществ, он нуждается в проведении лечения медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (т. 2 л.д.5-11).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний и очной ставки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

При этом судом, в качестве смягчающего обстоятельства не учитывается явка с повинной от ...... поскольку:

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан ...... (т.1 л.д.62-63), явку с повинной ФИО1 дал в ФКУ СИЗО-5 г.Тулуна, оперативному сотруднику, без участия адвоката ...... (т.1 л.д.9), то есть непосредственно после того, когда органы предварительного следствия, уже располагали необходимой информацией о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия ( от ...... т.1 л.д.9-13,30-44), протоколами допросов свидетелей от ...... К.Л., К.А. (т.1 л.д.90-94,95-98). 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося удовлетворительно, работающего по найму, иждивенцев не имеющего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, несудимого. Также, судом учитывается обстоятельства содеянного, согласно которым потерпевшим по делу является лицо пожилого возраста, находившееся в состоянии алкогольного опьянения, какой либо опасности для ФИО1 и присутствующих в доме лиц на момент совершения преступления не представляющее, не являющееся инициатором конфликта, кроме того, потерпевший и подсудимый ранее небыли знакомы. При этом, суд с учетом положения ч.2 ст.43 УК РФ приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Размер наказания необходимо определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ УК РФ суд не находит.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, так как основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует оставить прежней - в виде заключения под стражу, так как подсудимый в целях избежать наказания может скрыться.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....... 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ...... до дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: фрагмент стула, флягу, следы вещества бурого цвета, фрагмент линолеума, следы пальцев рук, образец крови и слюны ФИО1, образец крови Л.М., трико, куртку-пуховик, кофту, брюки, трусы, носки Л.М.; куртку-пуховик, джинсы, футболку, носки, трико, кроссовки ФИО1 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Битяченко С.В.