УИД 21RS0024-01-2024-002275-44

№ 1-215/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Степанове А.Н. с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Можаева А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий у ИП ФИО5, вдовца, невоеннообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

18 марта 2024 г. около 06:00 ФИО1, находясь на участке дороги, расположенной около подъезда № 

<

адрес>, обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя последней в ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 предположив, что на счету вышеуказанной банковской карты, оснащенной чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, имеются денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, для чего завладел ею. 

В тот же день в период с 13:39 до 16:36 ФИО1, реализуя преступный умысел, умышленно, из корыстных убеждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» произвел оплату товаров бесконтактным способом через терминалы оплаты в следующих объектах торговли:

- в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, в 13:39 на сумму 149 руб.;

- в аптеке ООО «Кипарис» по адресу: 

<

...>, в 15:55 на сумму 2666 руб.;

- в аптеке «Будь здоров» ООО «Ригла» по адресу: 

<

...>, в период с 16:00 по 16:01 на сумму 1045 руб.;

- в магазине «Миллион товаров» по адресу: 

<

...>, в 17:08 на сумму 2780 руб.;

- в пекарне «Пышка» по адресу: 

<

...>, в период с 17:19 по 17:20 на сумму 35 руб.;

- в пекарне «Любимая пекарня» по адресу: 

<

...>, в 17:28 на сумму 36 руб.;

- в торговом киоске «Славица» ООО «Умка» по адресу: 

<

...>, в 17:36 на сумму 34 руб. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6745 руб., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18 марта 2024 г. около 06:00 на асфальте возле 

<

адрес> он обнаружил и забрал себе чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы затем расплачиваться ею в магазинах. В тот же день при помощи указанной банковской карты он совершил покупки товаров в различных торговых точках на общую сумму 6745 руб., в т.ч.: в магазине «Красное Белое» приобрел пачку сигарет на сумму 149 руб.; в аптеках «Кипарис» и «Будь здоров» купил лекарственные препараты на сумму 2666 руб. и 1045 руб.; в магазине «Миллион товаров» купил две пары джинсовых брюк на сумму 2780 руб.; в пекарнях «Пышка» и «Любимая пекарня» оплатил покупку на суммы 35 руб. и 36 руб.. Последнюю покупку произвел в торговом киоске «Славица» на сумму 34 руб. Совершая все покупки, он осознавал, что незаконно расплачивался чужой банковской картой и похищал денежные средства, находящиеся на счету карты. О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, никому не говорил. В последующем полностью возместил ущерб потерпевшей (л.д. 28-31, 126-131). 

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, в ходе которой последний указал на конкретные объекты торговли, где он приобретал товары при помощи найденной банковской карты потерпевшей (л.д. 110-119).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 18 марта 2024 г. при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» совершал покупки в различных магазинах г.Чебоксары на общую сумму 6745 руб. (л.д. 20).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что на ее имя была выпущена банковская карта № ПАО «Сбербанк». Данная карта позволяла производить оплату до одной тысячи рублей без введения пин-кода. 19 марта 2024 г. около 09:30 при просмотре истории операций по счету указанной банковской карты в приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что 18 марта 2024 г. в течение дня было совершено несколько операций по безналичной оплате товаров на общую сумму 6745 руб., которые она не совершала, в т.ч.: в 13:39 - в магазине «Красное Белое» на сумму 149 руб.; в 15:55 - в аптеке «Кипарис» на сумму 2666 руб.; в 16:01 - в аптеке «Будь здоров» на сумму 1045 руб.; в 17:08 - в магазине «Миллион товаров» на сумму 2780 руб.; в 17:20 - в пекарне «Пышка» на сумму 35 руб.; в 17:28 - в пекарне «Любимая пекарня» на сумму 36 руб.; в 17:36 - в ООО «Умка» на сумму 34 руб. Банковскую карту она никому не передавала, равно как не давала разрешения расплачиваться денежными средствами, находящимся на счету банковской карты. В последующем банковскую карту она заблокировала. Причиненный ущерб на сумму 6745 руб. не является для нее значительным, в последующем ФИО1 в полном объеме возместил перед ней ущерб в указанной сумме (л.д. 41-44).

При осмотре мест происшествий - магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>; аптеки ООО «Кипарис», пекарни «Пышка», торгового киоска «Славица» ООО «Умка» по адресу: 

<

...>; аптеки «Будь здоров» ООО «Ригла» по адресу: 

<

...>; магазина «Миллион товаров» по адресу: 

<

...>; пекарни «Любимая пекарня» по адресу: 

<

...>, установлено, что данные объекты торговли оборудованы терминалами для безналичной оплаты товара. В аптеке ООО «Кипарис», магазинах «Красное Белое», «Миллион товаров», в «Любимой пекарне» изъяты CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 18 марта 2024 г. Кроме того, из магазина «Красное Белое» изъят товарный чек на сумму 149 руб.; из аптеки ООО «Кипарис» - товарный чек на сумму 2666 руб.; из аптеки «Будь здоров» - чек на сумму 1045 руб.; из пекарни «Пашка» - товарный чек на сумму 35 руб. (л.д. 11-13, 14-16, 17-18,62-65, 66-70, 71-73, 74-77).

Изъятые предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-90, 91, 105, 106-109).

При осмотре изъятых CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 18 марта 2024 г., установлен факт приобретения ФИО1 товаров безналичным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в аптеке «Кипарис», магазинах «Красное Белое», «Миллион товаров», пекарне «Любимая пекарня». Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя в мужчине, осуществляющем покупки при помощи банковской карты (л.д. 96-104).

При осмотре сведений, представленных ПАО «Сбербанк», установлено, что на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта № с банковским счетом №. Из выписок по счету данной банковской карты следует, что 18 марта 2024 г. в период с 13:39 до 16:36 было совершено 7 операций по оплате товаров бесконтактным способом на общую сумму 6745 руб. с указанием конкретных сумм, времени и наименования объектов торговли, в которых были совершены операции по списанию денежных средств, соответствующих обвинению (л.д. 78-85).

Аналогичные сведения о конкретных датах, времени и суммах операций по оплате товаров бесконтактным способом нашли отражение в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» при осмотре сотового телефона, изъятого у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 48-51, 52-56).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для самооговора. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Поскольку ФИО1 противоправно, без разрешения и ведома владельца банковской карты расплачивался за покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

О едином продолжаемом умысле ФИО1, направленном на хищение денежных средств потерпевшего, свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств. 

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 6745 руб. с ее банковского счета банковской карты, о незаконности владения которой ФИО1 осознавал, действовал вопреки воле последней, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на статью 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании части 2 статьи 14 УК РФ по малозначительности, не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра в (л.д. 148), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим; под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит; по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что за период работы дисциплинарных проступков не совершал; соседям по дому охарактеризован с положительной стороны (л.д. 138-140, 150, 151, 152, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной наряду с объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 19, 20); активное способствование расследованию преступления, обусловленное дачей подробных и последовательных показаний, а также указании на конкретные объекты торговли, в которых он расплачивался при помощи найденной банковской карты; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и морального вреда (л.д. 34, 35, 130, 135); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено, в суде он показал, что хронических заболеваний, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа. 

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 57-59), - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

выписку по счету № банковской карты №; три товарных чека и чек от 18 марта 2024 г., четыре CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 18 марта 2024 г., хранящиеся в уголовном деле (л.д. 82-86, 91-92, 105-109), - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.М. Фадеева