Дело № 2 –2111\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "24 " октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В. 

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, адвоката Гончар Ю.М., представителя соистцов ФИО3, ФИО4-адвоката Рахлиной С.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лица – ФИО3, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, ТО № ФКП Росреестра по 

<

адрес>, ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд сохранить жилой дом литер А, а, а1, а2 с погребом по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 73,2 кв.м, также просят суд признать за ними право собственности на 1\6 долю жилого дома за каждым в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 25.09.2015 года. 

Представитель истицы ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО\13 Б.Г., после его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю, наследниками остальных долей по 1\6 доли каждый являются ФИО5 и ФИО6 При обращении в орган регистрации было установлено, что площадь жилого дома согласно свидетельства о праве на наследство составляет 59,5 кв.м., а по данным ГКН - 73,2 кв.м, увеличение произошло за счет реконструкции в виде возведения пристроек и погреба литер а, а1, а2 и включения площади самовольной пристройки литер а, 13.7 кв.м. Указала, что пристройка литер «а» была построена отцом истицы еще в 1987 году, веранда литер а2 в 2015 году. В связи с тем, что оформить свои наследственные права во внесудебном порядке истица не может, она обратилась в суд. Просит заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ФИО5 и ФИО6 – адвокат Рахлина С.Е. заявленные требования поддержала. Просит суд признать за ним, как наследниками, право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1\6 доли за каждым.

Ответчик - представитель Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> не явился, уведомлен.

З\лицо – ФИО3, являющийся собственником 1\2 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возражений по иску не имеет.

З\лица – представители Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, ТО № ФКП Росреестра по 

<

адрес>, ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» не явились, уведомлены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО3 являлись собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1\2 доли каждый, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.10,15,18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследниками после его смерти в 1\2 доле жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО5 и ФИО6, по 1\6 доли каждый (л.д.6).

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 59,5 кв.м, при этом согласно сведений ГКН, общая площадь жилого дома составляет 73,2 кв.м (л.д.6,9). 

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ увеличение общей площади жилого дома с 59,5 кв.м до 73,2 кв.м. произошло за счет включения в экспликацию площади самовольно построенной пристройки литер а -13,7 кв.м (л.д.25).

Указанные расхождения в документах препятствуют истцам в оформлении наследственных прав.

В соответствии со п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы и дополнительного заключения реконструированный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> в виде возведения пристройки литер а с верандой литер а 2 к жилому дому литер А с пристройками соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам, т.к. предлагаемые истцам рекомендации были выполнены. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Суд считает, что проведенной строительно-технической экспертизой подтверждается, что выполненная реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер а с верандой литер а 2 к жилому дому литер А с пристройками соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает. 

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

На основании изложенного суд считает, что истцы является наследниками по закону после смерти ФИО7, наследственное имущество в виде 1\2 доли жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежало наследодателю на праве собственности, при жизни наследодателем произведена реконструкция жилого дома без разрешительной документации в виде возведения пристройки литер а с верандой литер а 2 к жилому дому литер А с пристройками, что привело к увеличению общей площади жилого дома, произведенная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Суд считает, что требования истцов основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом с пристройками, погребом литер А, а, а1, а2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с общей площадью 73,2 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности на жилой дом с пристройками, погребом литер А, а, а1, а2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 23642:0202074:61 с общей площадью 73,2 кв.м. по 1\6 доли за каждым.

Право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на объект недвижимости и проведения работ по постановке объекта на кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного на основании декларации. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.