Дело № 1-317/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 мая 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Лепинских С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

25.01.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проникла в помещение, откуда тайно похитила имущество К.Е.М., чем причинила ей значительный ущерб. 

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

06.03.2018 около 04 часов ФИО1, находясь между домом 149/1 по пр. К. Маркса и ТЦ «Мост-1», расположенным по ул. Завенягина, 10 «а», из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя заранее принесенную с собой отвертку, открутила шурупы металлических петель, на которые крепился навесной замок, после чего отодвинула фрагменты роллеты торгового павильона, незаконно проникла в помещение торгового павильона и тайно похитила: полиэтиленовый мешок без оценочной стоимости, трикотажные халаты в количестве 30 штук, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 7500 рублей; трикотажные туники в количестве 19 штук, стоимостью 150 рублей за штуку, на общую сумму 2850 рублей; пижамы в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 4000 рублей; футболки женские в количестве 22 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 2200 рублей; льняные фартуки в количестве 51 штуки, стоимостью 35 рублей за штуку, на общую сумму 1785 рублей: акриловую пряжу в количестве 20 штук, стоимостью 70 рублей за штуку, на общую сумму 1400 рублей; капроновые колготки в количестве 10 штук, стоимостью 70 рублей за штуку, на общую сумму 700 рублей; шерстяной шарф стоимостью 350 рублей; трикотажные мужские водолазки в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей за штуку, на общую сумму 800 рублей; махровые полотенца в количестве 14 штук, стоимостью 150 рублей за штуку, на общую сумму 2100 рублей; постельное белье «Бязь» стоимостью 550 рублей; трико мужское в количестве 13 штук, стоимостью 150 рублей за штуку, на общую сумму 1950 рублей; носки мужские в количестве 24 пар, стоимостью 30 рублей за пару, на общую сумму 720 рублей; мужские футболки в количестве 28 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 2800 рублей; подтяжки мужские в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей; женские сорочки в количестве 64 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 6400 рублей; шерстяные перчатки в количестве 89 пар, стоимостью 100 рублей за пару, на общую сумму 8900 рублей; махровые гольфы стоимостью 80 рублей; капроновые носки женские в количестве 9 пар, стоимостью 20 рублей за пару, на общую сумму 180 рублей; мужские трусы в количестве 25 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 2500 рублей; бамбуковое одеяло в количестве 4 штук, стоимостью 600 рублей за штуку, на общую сумму 2400 рублей; одеяло из верблюжьей шерсти в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей за штуку, на общую сумму 1200 рублей, одеяло из овечьей шерсти в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 2000 рублей, принадлежащие К.Е.М. С указанным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К.Е.М. значительный ущерб на общую сумму 54365 рублей. 

Подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Лепинских С.Н. и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Лепинских С.Н. поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Е.М., извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено материалами уголовного дела, согласно которым потерпевшая ... ... ... имеет кредитные обязательства, в связи с чем ущерб в сумме 54365 рублей объективно является для К.Е.М, значительным. Кроме того, похищенное имущество использовалось потерпевшей в предпринимательской деятельности для извлечения дохода.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него места жительства, ..., совершение преступления в период испытательного срока по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 25.01.2018.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления в период испытательного срока, размера причиненного ущерба суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 менее сурового наказания, чем лишение свободы. 

При этом, исходя из данных о личности подсудимой, интересов ее малолетних детей суд приходит к выводу о возможности не отменять подсудимой условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 25.01.2018, вновь назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей К.Е.М. о возмещении причиненного ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшей, размер ущерба, оставшегося не возмещенным, и виновность ФИО1 в его причинении установлены в судебном заседании, подсудимая признала исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимой исковых требований потерпевшего, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов ежедневно.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей К.Е.М. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей в пользу потерпевшей К.Е.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

...

...

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 25.01.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...