Дело №1-16\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Кумылженского района Химичева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ермолаевой И.В., 

представившей удостоверение N 273 и ордер №,

при секретаре Вихлянцевой Е.В., 

20 февраля 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.08.2017 Кумылженским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.03.2018;

- 20.03.2018 мировым судъёй судебного участка №30 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 20.03.2018 мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области Тереховой А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, с испытательным сроком в 1 год. Приговор суда вступил в законную силу 31.03.2018.

23.10.2018 в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в себя дома по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения. ФИО2, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, сел за руль мотоцикла марки МТ 10.36 г\н 7257 ВДА, и начал движение по дороге от вышеуказанного адреса в сторону ст. Слащевская Кумылженского района Волгоградской области. В 17 часов 15 минут 23.10.2018 ФИО2, двигаясь по грунтовой дороге 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола PRO-100 COMB1, установлено алкогольное опьянение ФИО1 в 0,461 мг/л. На требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, что согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

В ходе проведения дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, с данным обвинением он согласен полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, ч. 6 ст. 226.9, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Ермолаева И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Химичев С.А. не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленных ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, до их заявления была проведена консультация с защитником, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых он вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Ему разъяснена ч.1 ст.226.4 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Вместе с тем он ходатайствует о проведении дознания в сокращенной форме. У него в собственности имеется мотоцикл МТ 10.36 г/н №, который он приобрел в сентябре 2018 года и до настоящего времени не поставил его на учет в РЭО ГИБДД. 

20.03.2018 он осужден мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

23.10.2018 в дневное время он находился у себя дома в х. ФИО3 Кумылженского района и выпивал спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут он на своем мотоцикле МТ 10.36 г/н №, осознавая, что находится в состоянии опьянения, выехал от своего дома, расположенного по 

<

адрес> и направился в сторону ст

<

адрес>, его догнал патрульный автомобиль, по предложению сотрудника ИДПС он был освидетельствован, установлен факт алкогольного опьянения в 0,461 мг/л., ему предложили проехать в ГБУЗ Кумылженская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался. (том 1 л. д. 49-51);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району ФИО4 от 29.10.2018, из которого следует, что 23.10.2018 в 23 часа 15 минут в 

<

адрес>, был задержан гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял мотоциклом МТ 10.36 г/н № установлено алкогольное опьянение 0.461мг/л. (том 1 л. д. 5);

- протоколом 34ХБ №307894 об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2018, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.10.2018 в 17 часа 05 минут управлял мотоциклом МТ 10.36 г/н № в 3

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения. (том 1 л. д. 6);

- протоколом 34 НЯ 174432 от 23.10.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в ГДУЗ Кумылженской ЦРБ. (том 1 л. д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34РИ №123256 от 23.10.2018, согласно которого проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в отношении ФИО1, и установлено алкогольное опьянение в 0,461 мг/л. (том 1 л. д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018 и фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л. д. 10-12);

- протоколом 34 ТС №117402 о задержании транспортного средства от 23.10.2018, согласно которого задержан мотоциклом МТ 10.36 г/н №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство было передано ФИО11 (том 1 л. д. 13)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06.11.2018, согласно которого осмотрена видеозапись на компакт диске, с регистратора патрульного автомобиля Лада 217032 г/н №, по факту управления ФИО1 мотоциклом МТ 10.36 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра компакт диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л. д. 29-31);

- протоколом выемки от 17.11.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят мотоцикл МТ 10.36 г/н №, который опечатан бирками с оттиском печати №64 «Для пакетов» и пояснительной надписью. (том 1 л. д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мотоцикл МТ 10.36 г/н №. После осмотра мотоцикл приобщен к материалам уголовного дела №№ в качестве вещественного доказательства. (том 1 л. д. 83-85)

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий. (том. № 1 л. д. 75-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, участие в боевых действиях при прохождении военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 29.08.2017. 

ФИО1 ранее был осужден 20.03.2018 мировым судьёй судебного участка №30 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, с испытательным сроком на 1 год.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 20.03.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительного характеризуется по месту жительства, не нарушал возложенных судом обязанностей в период испытательного срока, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении двоих малолетних детей, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, с применением при назначения наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ- условное осуждение, и сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей. 

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не может быть применена в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области от 20.03.2018 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Вещественные доказательства: мотоцикл МТ 10.36 г/н № передать ФИО1, снять ограничения в распоряжении, компакт диск с видеозаписью- хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.