ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 марта 2017 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В. Д., 

при секретаре Ляшенко С. Ю.,

с участием ФИО1

рассмотрев ходатайство ФИО1 ФИО5 ФИО6 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления автомобиль он продал. Одновременно обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области и в связи с долгим рассмотрением жалобы срок на подачу жалобы в суд им был пропущен. 

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, своевременно просили рассмотреть в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Положениями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 4). Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 15).

В суд с жалобой на указанное постановление заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1-3)

Что касается доводов заявителя о том, что срок на подачу жалобы в суд им был пропущен в связи с долгим рассмотрением жалобы в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, то суд находит указанные доводы не состоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обращался ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, который заявителем был получен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6), следовательно каких-либо препятствий для подачи жалобы в суд у заявителя не имелось, что так же подтвердил и сам заявитель в судебном заседании.

Других причин пропуска срока обжалования постановления, тем более уважительных, в ходатайстве ФИО1 не приведено и не представлено в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего ходатайства.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьёй, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствием доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 29.9, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство ФИО1 ФИО7 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня его получения.

Судья: подпись В. Д. Комиссарова

Копия верна

Судья В.Д. Комиссарова

Секретарь С.Ю. Ляшенко