Дело №

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» о досрочном расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждения оплаты штрафов ГИБДД, третье лицо – Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» о досрочном расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» был заключен договор аренды транспортного средства HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, госномер Н870СТ152, VIN 

<

***>. Согласно условиям договора (п.5.1) установлена ежемесячная арендная плата в размере 25000,00 руб. Техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля производит арендатор (п.2.3). В соответствии с п. 5.1 Договора ответчик обязался платить за аренду автомобиля два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца, или 25000,00 в месяц путем перечисления денежных средств на карту арендодателя. Несмотря на это, до настоящего времени арендатором не были уплачены арендные платежи за период с момента заключения договора. Мотивированного отказа ответчик также не представил. Просила расторгнуть договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору; обязать ответчика возвратить ей автомобиль в том состоянии и комплектации, в котором он его получил; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 207195,82 руб., в том числе, 162500 руб. – задолженность по арендной плате, 3047,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 18679,25 руб. – убытки в виде оплаченной страховой премии по оплате ОСАГО, 15000,00 руб. – компенсацию расходов по оказанию юридических услуг, 644,40 руб. – компенсацию почтовых расходов, 1840,00 – компенсацию расходов на оплату нотариальных действий, 5485,00 руб. – компенсацию оплаты государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований, а именно, размер задолженности по арендной плате просит взыскать с ответчика в размере 271326,82 руб., и кроме того, просит обязать ответчика оплатить все штрафы ГИБДД за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи автомобиля ответчиком истцу по акту приема-передачи административных правонарушений, совершенных на автомобиле истца, а также за неуплату – административные штрафы в двукратном размере, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований. Пояснил, что с момента заключения договора аренды от ответчика не поступало ни одного арендного платежа, при таких обстоятельствах договор должен быть расторгнут, и с ответчика должна быть взыскана задолженность по арендной плате, а также все убытки, которые понесла истец, в том числе убытки по уплате страховой премии, в соответствии с п.4.1 Договора, и все штрафы ГИБДД за совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи автомобиля ответчиком истцу по акту приема-передачи административных правонарушений на автомобиле истца, и за их неуплату в двукратном размере, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, истец имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами в виде неуплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического полного погашения ответчиком задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, повестки не получал, и они возвращались в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекомунникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, неявку представителя ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указывает о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, истцом ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы в сроки, установленные КоАП РФ, не были. В связи с отсутствием сведений об оплате административных штрафов, на основании ч.5 ст. 32.2 Кодекса, копии постановлений соответствующими подразделениями ГИБДД были направлены в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания.

В соответствии с частью первой ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым, ФИО1 передала в аренду ООО «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» сроком по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, госномер Н870СТ152, VIN 

<

***>, а арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 25000,00 руб. в месяц (л.д.15-18).

Из представленных суду копий паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 5259 № следует, что переданный в аренду автомобиль HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, госномер Н870СТ152, VIN 

<

***>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.25-26).

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» и ФИО1 подписан обеими сторонами.

По Акту приема-передачи автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Договор аренды транспортного средства на иных условиях, нежели тех, которые содержатся в тексте переданного истцом в материалы дела договора, ответчиком суду не представлено.

Арендатор ООО «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» не выполнял условия договора и не вносил плату за пользование имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 200000,00 руб. (8 месяцев), которая до настоящего времени не оплачена.

По правилам, установленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Так как истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, то доказать, что долговые обязательства исполнены и арендные платежи уплачены в полном размере, обязан должник.

В связи с не предоставлением ответчиком доказательств надлежащего исполнения им условий договора аренды по оплате арендной плате, учитывая, что допущенное нарушение данных условий договора является существенным, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании в пользу истца задолженности по уплате арендной платы, в сумме 200000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Арендная плата начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Истец просит производить дальнейшее начисление ответчику ежемесячной арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты подписания Акта приема-передачи автомобиля и его фактической передачи истцу ответчиком. 

Между тем, суд полагает, что такое требование не основано на законе, поскольку право требовать начисления арендной платы истец имеет до момента вступления решения суда о расторжении договора в законную силу. В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. При этом истец не ограничена в праве на обращение в суд с требованиями о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на страхование транспортного средства на сумму 18679,25 руб., данное обязательство арендатора предусмотрено п.4.1 Договора. Суд полагает необходимым отнести данные расходы в состав убытков, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в размере 644,40 руб. суд также относит к убыткам, полагая их необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в виде неуплаченных арендных платежей, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4678,17 руб. является арифметически верным (л.д.94), ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное использование денежных средств истца в виде неуплаченных арендных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения обязательства по уплате арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан вернуть истцу автомобиль в том состоянии и комплектации, в котором он был принят, в соответствии с Приложением №, с учетом нормального износа, комплектом ключей к нему и оригиналом Свидетельства транспортного средства серии 5259 № (л.д.22).

Что касается исковых требований о понуждении ответчика оплатить все штрафы ГИБДД за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи автомобиля административных правонарушений, совершенных на автомобиле истца, а также за неуплату – административных штрафов в двукратном размере, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу о следующем.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Истцом ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы в сроки, установленные КоАП РФ, не были, доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, не представлялись.

Расходы, которые понесла истец в связи с оплатой штрафов, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. При этом, истец не представила доказательств понесенных убытков, обратилась с требованием о понуждении ответчика оплатить штрафы, то есть избрала неправильный способ защиты. 

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правилам о пропорциональном возмещении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5440,01 руб.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Истец просит взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являлись необходимыми и обоснованными для защиты нарушенного права, вместе с тем, разумной для восстановления нарушенного права, подлежащей возмещению суммой расходов суд считает возможным признать сумму в размере 10000,00 руб.

Относительно требований истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд учитывает следующее.

Статья 212 ГПК РФ предоставляет суду право обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

По смыслу ст. 212 ГПК РФ истец должен представить доказательства наличия предусмотренных в ней обстоятельств.

Мотивы, по которым замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу, или будет являться препятствием к его исполнению, истцом не приведены.

Суд оснований для возможности обратить решение к немедленному исполнению, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» возвратить ФИО1 автомобиль HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, госномер Н870СТ152, VIN 

<

***> в том состоянии и комплектации, в котором он был принят в соответствии с Приложением №, с учетом нормального износа, комплектом ключей к нему и оригиналом Свидетельства транспортного средства серии 5259 №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде неуплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4678,17 руб.; убытки в виде оплаченной страховой премии по оплате ОСАГО в размере 18679,25 руб., расходы на почтовые отправления в размере 644,40 руб., и судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., и государственную пошлину в размере 5440,01 руб., а всего 239441,83 руб. (двести тридцать девять тысяч четыреста сорок один рубль 83 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в виде неуплаченных арендных платежей согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения обязательства по уплате арендной платы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТМАРКЕТ ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44,98 руб. (сорок четыре рубля 98 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.