№ 2-674/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашева Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 Э.А.о взыскании задолженности и расторжении по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение № о предоставлении ФИО1 Э.А. денежных средств в размере 350 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий Соглашений обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком на имя заемщика направлены требования о досрочном возврате задолженности по Соглашению, в установленные требованиями сроки заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 669 рублей 93 копейки, из которых 243 167 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 26 688 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 12 945 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 304 рубля 57 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 562 рубля 84 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 047 рублей и расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 Э.А.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 Г. Э.А. не возражала в рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 Г. Э.А. в удовлетворении исковых требований возражала. Суду пояснила, что деньги по Соглашению получила, оплачивала два года, в связи с тяжелым материальным положением перестала, от выплаты не отказывается.

Выслушав ФИО2 Г. Э.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 Э.А. денежные средства в размере 350 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, подписанным кредитором и ответчиком. 

Банк свои обязательства по указанным соглашениям выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 350 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по лицевым счетам. 

Пунктом 12 раздела 1 Соглашения установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банком начисляется неустойка.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении Соглашения, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по Соглашению не погашена. 

Как следует из расчета цены иска по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 Э.А., задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 669 рублей 93 копейки, из которых 243 167 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 26 688 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 12 945 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 304 рубля 57 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 562 рубля 84 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Расчет суммы задолженностей произведен в соответствии с условиями Соглашений, является арифметически правильными и не противоречат действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному соглашению, суду не представлено. 

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил обязательства по Соглашению в полном объеме, ФИО2 Г. Э.А. денежные средства, в размерах, указанные Соглашении, получила в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиком по Соглашению не оспаривался. Обязанности по Соглашению ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности по основному долгу, по просроченной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом и пеням.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о расторжении и взыскании с ФИО4 задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 284 669 рублей 93 копейки, из которых 243 167 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 26 688 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 12 945 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 304 рубля 57 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 562 рубля 84 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов, поскольку ФИО2 Г. Э.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлены требования о расторжении Соглашения и погашении суммы общей задолженности. Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе, обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 12 047 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины в подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 Э.А.. 

Взыскать с ФИО1 Э.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 243 167 (двести сорок три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 85 копеек - сумма основного долга, 26 688 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 12 945 (двенадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 304 (тысяча триста четыре) рубля 57 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 Э.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 047 ((двенадцать тысяч сорок семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.