№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 20 сентября 2024 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения 

<

адрес>» к ТУ Росимущства в 

<

адрес> о взыскании задолженности переплаты денежных средств,

у с т а н о в и л :

ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к наследственному ФИО6 ФИО7, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 получала меры социальной поддержки как одинокий проживающий гражданин пожилого возраста, достигший возраста 80 лет.

Однако по данным истца с ФИО1 были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, в связи с чем ФИО1 была осуществлена переплата на сумму 

<

данные изъяты>, которая истцом была частично возвращена.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счёт наследственного ФИО6 переплату в размере 

<

данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущства в 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 получала меры социальной поддержки как одинокий проживающий гражданин пожилого возраста, достигший возраста 80 лет.

Ей была осуществлена переплата по указанным мерам социальной поддержки на сумму 

<

данные изъяты>

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 недвижимости в собственности не имела.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), ФИО6 умершего считается выморочным.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО6.

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного ФИО6, оставшегося после смерти должника, его стоимость и факт перехода этого ФИО6 как выморочного в собственность Российской Федерации.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения какого либо ФИО6 принадлежащего ФИО1, как объекта наследства, на ответственном хранении или в пользовании Росимущества.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения 

<

адрес>» к ТУ Росимущства в 

<

адрес> о взыскании задолженности переплаты денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна__________________Судья

Решение не вступило в законную силу.