Дело № 12-289/2023 

УИД 29RS0014-01-2023-001373-57

РЕШЕНИЕ

<

...> 

07 июля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Арх.Уголь» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 января 2023 года №07-22/3,

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 января 2023 года №07-22/3 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Арх.Уголь» (далее – ООО «Арх.Уголь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Арх.Уголь» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Арх.Уголь» Якимов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на незаконности постановления.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Арх.Уголь» Якимова А.П., заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области из ОМВД России «Приморский» поступили для рассмотрения материалы дела в отношении ООО «Арх.Уголь» по факту сброса отходов на почву (отходы от разборки жилого дома) в неустановленном месте в районе дома по адресу: ... при проведении работ по сносу деревянного многоквартирного дома, что создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

В ходе разбирательства должностными лицами министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области было установлено, что между администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и ООО «Арх.Уголь» заключен муниципальный контракт №26 от 28.07.2022 на выполнение работ по сносу деревянного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: Архангельская область, ..., сроком выполнения работ до 31.08.2022.

Стороны по делу в судебном заседании пояснили, что муниципальный контракт №26 от 28.07.2022 исполнен в полном объеме, в установленные срок, акт выполненных работ подписан без замечаний. 

Вместе с тем при проведении работ, как указано – 26.08.2022, ООО «Арх.Уголь» допущено значительное захламление прилегающей территории дома (адрес: Архангельская область, ...) образовавшимися отходами (мусор от сноса и разборки зданий несортированный, код отхода по ФККО - 8 12 901 01 72 4), которые беспорядочно сброшены на почву.

22 ноября 2022 года врио начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России «Приморский» капитаном полиции ФИО3 в отношении ООО «Арх.Уголь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Юридическому лицу инкриминировалось нарушение пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 

<

Дата> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ч.3 ст.5 Закона Архангельской области от 

<

Дата> N 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области», что выразилось в сбросе отходов потребления на почву на участке месности в районе ... бригад в ... (отходов от разборки жилого дома складируются непосредственно на землю). 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, 

<

Дата> заместитель начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 вынесла постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> о привлечении ООО «Арх.Уголь» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, вменив дополнительно ООО «Арх.Уголь» нарушение требований ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 

<

Дата> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Вменив в постановлении ООО «Арх.Уголь» нарушение требований ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 

<

Дата> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», заместитель начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 вышла за пределы объема обвинения, что недопустимо.

Кроме того, в силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В подтверждение доводов о виновности ООО «Арх.Уголь» в совершении вмененного ему правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в материалы дела представлены: муниципальный контракт №26 от 28.07.2022 на выполнение работ по сносу деревянного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком выполнения работ до 31.08.2022, заключенный между администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и ООО «Арх.Уголь», рапорт начальника ОУУП ОМВД России «Приморский», из содержания которого следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП-6489 от 16.08.2022 установлено, что возле ... действительно производится разборка дома, при этом отходы от разборки складируются непосредственно на землю, и две фотографии, не имеющие привязки к местности, неизвестно кем, когда и на какое техническое устройство выполненные.

При этом акт осмотра территорий, подписанный уполномоченными должностными лицами, выявившими вмененное Обществу нарушение, в деле отсутствует.

Материала проверки КУСП-6489 от 16.08.2022 в деле также не имеется. 

Представленные в материалы дела рапорты УУП ОМВД России «Приморский» мл. лейтенанта полиции ФИО4 свидетельствуют о необходимости продления срока проверки по иному материалу КУСП за номером №6788 и от иной даты – от 26.08.2022. 

Между тем согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных поводов к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Сведений о том, каким образом были установлены вмененные ООО «Арх.Уголь» нарушения, в деле нет, не отражены они и в протоколе об административном правонарушении, каким образом установлено время совершения административного правонарушения – 26 августа 2022 года в 16 часов 00 минут – не ясно.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области приведенные выше обстоятельства не выяснило.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление заместителя начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 января 2023 года №07-22/3 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Арх.Уголь» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева