ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-637/2020

г. Уфа

21 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инженера-смотрителя зданий и сооружений бюро организации ремонта и капитального строительства акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО1 на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера-смотрителя зданий и сооружений бюро организации ремонта и капитального строительства акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 г. начальником отдела государственного надзора и правовой работы Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 в отношении ведущего инженера-смотрителя зданий и сооружений бюро организации ремонта и капитального строительства акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (далее - АО «БМК») ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок требования предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 г. №..., а именно: провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Комплекса Белорецкого металлургического завода», расположенного по адрес, в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; демонтировать с главного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Заводоуправление Белорецкого металлургического завода», расположенного по адрес, 14 блоков кондиционера.

Постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. ведущий инженер-смотритель зданий и сооружений бюро организации ремонта и капитального строительства АО «БМК» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, должностное лицо ФИО1 просит отменить постановление судьи межрайонного суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах их неявки не имеется. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), в соответствии с ч. 6 названной нормы должностным лицам органов охраны объектов культурного наследия предоставлено право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по итогам внеплановой документарной проверки юридическому лицу - АО «БМК» выдано предписание №... от 1 апреля 2019 г. с установлением срока до 1 декабря 2019 г. устранить выявленные нарушения, а именно:

- провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Белорецкого металлургического завода», расположенного по адрес, в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия;

- демонтировать с главного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Заводоуправления Белорецкого металлургического завода», расположенного по адрес, 14 блоков кондиционера.

Согласно п. 4 акта №... от 06 августа 2019 г. юридическому лицу АО «БМК» установлен перечень работ по сохранению объекта культурного наследия и его территории.

Из письма №... от 07 февраля 2020 г. следует, что АО «БМК» нарушение о демонтаже 14 блоков кондиционеров исполнило. АО «БМК» было лишено возможности выполнить разработку научно-проектной документации в установленный предписанием срок по независящим от него причинам.

На основании приказа №... от 23 января 2020 г. по факту исполнения предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан об устранении выявленных нарушений от 1 апреля 2019 года №... в отношении АО «БМК» проведена внеплановая документарная проверка юридического лица.

Согласно акту проверки №... от 13 февраля 2020 г. в АО «БМК» выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, а именно: требование в части проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Белорецкого металлургического завода», расположенного по адрес, в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия, в установленный срок не исполнено.

В соответствии с разделом № 2 должностной инструкцией ведущего инженера-смотрителя зданий и сооружений бюро организации ремонтов и капитального строительства, утвержденной главным механиком АО «БМК» 1 декабря 2016 г., ведущий инженер-смотритель зданий и сооружений бюро организации ремонтов и капитального строительства (п.2.12) осуществляет контроль за выполнением предписаний по устранению недостатков в технической эксплуатации зданий и сооружений. 

Изменением № 1 от 27 июля 2018 г. к указанной выше Должностной инструкции обязанности инженера-смотрителя зданий и сооружений бюро организации ремонтов и капитального строительства дополнены п. 2.27, по которому данный инженер выполняет требования в области охраны и безопасности труда, промышленной безопасности, установленные в положениях «О системе управления охраной труда в АО «БМК».

Установлено, что ведущим инженером-смотрителем зданий и сооружений АО «БМК» является ФИО1

Из протокола об административном правонарушении от 11 марта 2020 г. следует, что при составлении протокола участвовал ведущий инженер-смотритель зданий и сооружений бюро организации ремонта и капитального строительства АО «БМК»АО «БМК» ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись.

Факт совершения правонарушения и вина ведущего инженера-смотрителя зданий и сооружений АО «БМК» ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2020 г. (л.д. 7-13); приказом №... от 21 марта 2017 г. (л.д. 46-47); предписанием от 1 апреля 2019 г. (л.д. 39-40); актом технического состояния объекта №... от 6 августа 2019 г.; приказом №... от 23 января 2020 г. о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 21-24); актом проверки объекта культурного наследия от 13 февраля 2020 г. (л.д. 31-34); выпиской из ЕГРЮЛ от 23 января 2020 г. (л.д. 50-81; сведениями от АО «БМК» от 22 июля 2019 г., 11 сентября 2019 г., 13 сентября 2019 г., 19 сентября 2019 г. о предпринимаемых действиях (л.д. 82, 84, 85, 86), и иными документами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ведущего инженера-смотрителя зданий и сооружений бюро организации ремонта и капитального строительства АО «БМК» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на принятие мер для решения вопроса по сохранению объекта культурного наследия, а также на отсутствие исполнителя проекта, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения и не свидетельствует о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по исполнению законных требований предписания.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей межрайонного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи межрайонного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера-смотрителя зданий и сооружений бюро организации ремонта и капитального строительства акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Ручушкина Г.В.