Решение

 в окончательной форме

изготовлено 18.08.2025 

Дело № 2-425/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославской области «11» августа 2025 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

с участием помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Дороничева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 285 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 295 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 800 руб. 82 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, далее со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 495 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 935 руб. 62 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, далее со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 495 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 935 руб. 62 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, далее со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы тем, что по обращению пенсионера ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что неизвестное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 285 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Органом следствия установлено, что неустановленное лицо путем обмана, в целях предотвращения финансирования террористической деятельности и сохранения денежных средств путем их перечисления на «безопасный счет», пыталось похитить денежные средства на общую сумму 10 472 485 руб. 50 коп., принадлежащие ФИО3, но по независящим от неустановленного лица обстоятельствам не смогло довести свой преступный умысел до конца. Денежные средства в размере 295 000 руб., 495 000 руб., 495 000 руб. были похищены неизвестным лицом путем их перевода на счет в "N", принадлежащий ФИО2

Постановлением следователя СО № СУ Управления МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим. 

Полученные в результате незаконных действий денежные средства ФИО2 не вернул, в отсутствии оснований приобрел данные денежные средства, что в соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ является неосновательным обогащением. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств по день фактического их возврата. 

Ответчик ФИО2 и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Помощник прокурора Некрасовского района Ярославской области (по поручению) Дороничева Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию прокурора, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО - № СУ ОМВД России по 

<

адрес> принято устное заявление о преступлении от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана пыталось похитить принадлежащие ей денежные средства в размере 10 472 485 руб. 50 коп. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей и была допрошена в качестве потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела. 

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и ей поступило сообщение в мессенджере «Вотсап» от абонента «"ФЛ1"» о том, что в отношении "АО" проводится проверка финансовой деятельности, в связи с чем с ней свяжется следователь "ФЛ2". Поскольку ранее она работала в "АО", где директором был "ФЛ1"., подозрений не возникло. Через 10 минут позвонил абонент «"ФЛ2"», который пояснил, что на ее банковские счета переводятся крупные суммы денег, для спонсирования террориста "ФЛ3", ее действия являются незаконными, она будет привлечена к уголовной ответственности за гос. измену, пояснил, что с ней свяжутся сотрудники Росфинмониторинга. В 11.00 поступил звонок в мессенджере «Вотсап», женщина представилась сотрудником Росфинмониторинга "ФЛ4", пояснила, что с ее (ФИО4) денежного счета была попытка перевода денежных средств на счет террористов, чтобы исправить ситуацию необходимо снять денежные средства со своих счетов и перевести на безопасный счет. В дальнейшем ей звонили и давали указания о проведении действий в телефоне, которые она совершала, а также сообщила, что у нее есть наличные денежные средства, которые ей было предложено через банкомат и приложения «Мир Пэй» внести деньги на карту, номер которой был сообщен звонившим, что она и сделала. В общей сумме похищены деньги в сумме 3 790 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда поступило заявление от ФИО1 об обращении в ее интересах в суд, поскольку она является пенсионером, юридически неграмотной. 

Согласно электронным чекам банка "N" ДД.ММ.ГГГГ в 20.21 часов ФИО4 перевела денежные средства в сумме 295 000 руб. на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 часов ФИО4 перевела денежные средства в сумме 495 000 руб. на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов ФИО4 перевела денежные средства в сумме 495 000 руб. на карту №. 

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, принадлежащему ФИО2, в указанные выше дату и время денежные средства в размере 295 000 руб., 495 000 руб., 495 000 руб. поступили на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Внесение истцом ФИО1 денежных сумм в размере 295 000 руб., 495 000 руб., 495 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО2 спровоцировано неизвестным лицом в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика ФИО2 последним не оспаривается, ФИО2 денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, достоверных доказательств того, что денежные средства истца были перечислены ответчику в дар или в целях благотворительности материалы дела не содержат.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.

На момент перечисления ФИО1 на счет банковской карты денежных средств в сумме 295 000 руб., 495 000 руб., 495 000 руб. ответчик ФИО2 являлся владельцем указанного счета и в соответствии с ч. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ему в пределах суммы остатка. 

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на его банковский счет. В правоохранительные органы по поводу неправомерного завладения денежными средствами иным лицом ФИО2 не обращался.

Денежные средства в общей сумме 1 285 000 руб. банку не принадлежат, поскольку находятся на счете ФИО2, право на распоряжение которыми он не утратил.

Исходя из доказанности получения ответчиком денежных средств истца, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств истца, в дар и в целях благотворительности денежные средства не передавались, ответчик, пользовалась денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты в отсутствие на то законных оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ФИО2 и подлежат возврату.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенных норм закона исковые требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты поступления денежных средств на счет ответчика по день фактической возвраты подлежат удовлетворению. 

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, с которым суд соглашается. 

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) сумма процентов составляет на сумму 295 000 руб. - 12 139 руб. 45 коп., на сумму 495 000 руб. – 20369 руб. 58 коп. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 895 руб. 50 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда (ИНН №) в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 285 000 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 295 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 800 руб. 82 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 319 руб. 45 коп., всего 23 940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) руб. 27 коп.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 295 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 495 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 935 руб. 62 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 369 руб. 58 коп., всего 40 305 (сорок тысяч триста пять) руб. 20 коп.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 495 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 495 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 935 руб. 62 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 369 руб. 58 коп., всего 40 305 (сорок тысяч триста пять) руб. 20 коп.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 495 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 28 895 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова