Уголовное дело (№)г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 мая 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., 

защитника адвоката коллеги адвокатов «Эгида» в (адрес) Люмчиковой Н.В., 

подсудимой ФИО3, 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, (иные данные) 

(иные данные) 

УСТАНОВИЛ:

07.11.2016г. около 17 часов 52 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «(иные данные), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в (иные данные) допустила нарушение требований п.1.3, 1.5, 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г., согласно которых:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.»

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»

Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3 находясь за управлением автомобиля (иные данные) следовала по (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес) (иные данные) края с намерением пересечь регулируемый перекресток (адрес) и (адрес), оборудованный транспортными светофорами. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения ею требований ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть проявив легкомыслие при управлении автомобилем, водитель ФИО3 управляя автомобилем двигалась по проезжей части (адрес), предназначенной для двухстороннего движения, имеющей по три полосы для движения безрельсовых транспортных средств в каждом направлении и разделительную полосу посередине, в светлое время суток при неограниченной видимости в направлении движения, в удовлетворительных дорожных условиях, обусловленных состоянием дорожного покрытия - сухой асфальт, не имеющего дефектов. Приближаясь к регулируемому перекрестку с (адрес) со стороны (адрес) с намерением пересечь (адрес) в прямолинейном направлении, водитель ФИО3 развила скорость, превышающую установленное ограничение для движения в населенном пункте, которая не позволила ей контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях. Видя, что на светофоре заканчивалось время разрешающего ей движение сигнала светофора, водитель ФИО3 не приняла своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля перед стоп-линией, а продолжая движение в заданном направлении выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и 07.11.2016г. около 17 часов 52 минут в районе (адрес) (иные данные) (адрес) по неосторожности совершила столкновение с автомобилем «(иные данные), под управлением ФИО1, двигающимся по (адрес), въехавшим на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершающим левый поворот на (адрес) (иные данные) края.

В результате столкновения указанных транспортных средств, и удара о части салона автомобиля «(иные данные) rus водителю - ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения.

А) в области грудной клетки - закрытая тупая травма грудной клетки в виде кровоизлияния в мышцах задней боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 7-12 ребер между средней подмышечной и около позвоночной линиями на расстоянии 115см. от подошвенной поверхности правой стопы, закрытого перелома ребер справа: 3,4,5 по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры (разгибательный), 6 по средней подмышечной, 7,8,9,10 по задней подмышечной, 7 по лопаточной линиям (разгибательный), 9,10,1,12 по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры (разгибательный); закрытого перелома ребер слева: 3,4,5,6 по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры (разгибательный), 6,7,8,9 от задней подмышечной до лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры (разгибательный), 3,4,5 по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры (разгибательный), кровоизлияния в области корня обоих легких, на задней боковой поверхности верхней и нижней доли правого легкого. Правосторонний гемоторакс около 150мл.

Б) в области таза - закрытая тупая травма таза в виде кровоизлияния в мышцы в области верхнего квадранта правой ягодицы на расстоянии 95см. от подошвенной поверхности правой с отслойкой мягких тканей в виде кармана заполненный жидкой и в свертках темой кровью в количестве 200мл., разрыва задних связок правого крестцово-подвздошного сочленения, закрытого перелома верхней ветви правой и левой лонных костей, закрытого перелома правой и левой седалищных костей с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и забрюшинное пространство справа и правую околопочечную клетчатку.

Сочетанная тупая травма грудной клетки, таза вызвала развитие, угрожающее жизни состояние тяжелый травматический шок и явилась опасным для жизни. Согласно п.6.2.1 Приказа (№)н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. данная травма является медицинским критериям тяжкого вреда здоровью и стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.Смерть ФИО4 наступила в КГБУЗ «Городская больница (№)» в 19 часов 30 минут 07.11.2016г. от сочетанной тупой травмы грудной клетки, таза, сопровождавшейся закрытым правосторонним множественным переломом ребер с повреждением пристеночной плевры, правосторонним гемотораксом, подкожной эмфиземой, кровоизлиянием в корень обоих легких, кровоизлиянием в заднюю боковую поверхность верхней и нижней доли правого легкого, закрытым множественным переломом костей таза справа, обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, забрюшинное пространство справа, в правую околопочечную клетчатку с последующим развитием тяжелого травматического шока приведшего к острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности и непосредственно к смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом Люмчиковой Н.В. и в ее присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Люмчикова Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимая ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой:

ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, совершила преступление средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы в (иные данные) характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновной, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ ФИО3, совершившей преступление средней тяжести, в действиях которой отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении. Поскольку ФИО3 в период предварительного следствия и суда избранную в отношении нее меру пресечения не нарушала, суд считает возможным определить ей порядок следования к месту исполнения наказания самостоятельно в порядке, определенном ст.75-1 УИК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (т.1 л.д.199), учитывая пояснения потерпевшей в судебном заседании о том, что она просит взыскать сумму иска в пользу всей семьи, а если конкретнее в пользу своих родителей, так как вред причинен семье, и то, что аналогичные обстоятельства указаны ею в исковом заявлении, суд на основании ч.3 ст.250 УПК РФ ввиду неявки всех истцов (и не указания этих истцов в исковом заявлении) приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, разъяснив истцу, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, определить самостоятельное следование осужденной к месту отбывания наказания.

ФИО3 обязать явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день следования к месту отбывания наказания за 1 (один) день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив действие дополнительного наказания на все время отбывания лишения свободы.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Станкевич К.К.