Дело №1-16/2024 

59 RS 0018-01-2023-002414-46

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 29 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Григалашвили А.К., 

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего помощником машиниста в Свердловской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и, приведя его в движение, стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 02 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал.

Защитник Григалашвили А.К. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, представленными суду.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за иные правонарушения, участвует в благотворительной деятельности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Вместе с этим суд считает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а признание вины подсудимым свидетельствует лишь о его раскаянии, что и учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. Суд также считает, что совершение преступления впервые не подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в обязательном порядке признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 автомобиль «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак № регион, который использовался им при совершении преступления, продан за 200000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому покупатель принял указанный автомобиль, а денежные средства за него передал продавцу ФИО2 При таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать денежные средства в размере 200000 рублей, полученные от продажи указанного автомобиля, и обратить их в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ денежные средства в сумме 200000 рублей, полученные ФИО2 от продажи автомобиля «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак № регион, - конфисковать и обратить их в собственность государства. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле, видеорегистратор и флэш-накопитель, хранящиеся у подсудимого ФИО2 – вернуть последнему в пользование и распоряжение, автомобиль «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий