№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО6,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Сервис-плюс» о признании несчастного случая, не связанного с производством, отмене акта формы Н-1, понуждении составить новый акт о несчастном случае не связанном с производством, -

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в лице Филиала№ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Таврида Сервис плюс» о признании несчастного случая, не связанным с производством, отмене акта формы Н-1, понуждении составить новый акт о несчастном случае, не связанном с производством. Свои требования мотивирует тем, что филиал № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> принимал участие в составе комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Таврида Сервис плюс» ФИО2 В ходе расследования комиссией установлено и отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что данный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и он подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Таврида Сервис плюс», и оформлено особое мнение специалиста филиала № к указанному акту. В особом мнении специалист филиала № данный случай квалифицировал, как несчастный случай, не связанный с производством и указал, что подлежит оформлению акт произвольной формы. Филиал № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> считает, что данный несчастный случай не связан с производством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являясь водителем автобуса № ООО «Таврида Сервис плюс», находился на конечной станции маршрута, до отправки оставалось 40 минут. ФИО2 во время отдыха принял решение перейти дорогу с целью приобретения воды. При переходе проезжей части дороги в неустановленном месте на него был совершен наезд автомобилем «OPEL», которым управлял ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени; субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа, отогемоликворея. Согласно МКБ-10 код диагноз 06.20. Другие диагнозы и их кодировки в медицинском заключении отсутствуют. Таким образом, работник не получал каких-либо травм в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья. Исходя из имеющейся информации по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО2, у комиссии не было оснований считать, что данный несчастный случай связан с производством. При данных обстоятельствах несчастный случай необходимо квалифицировать, как не связанный с производством. На основании изложенного истец просит признать несчастный случай, произошедший с работником ООО «Таврида Сервис плюс» - ФИО2, как не связанный с производством, отменить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве и обязать ООО «Таврида Сервис плюс» составить новый акт о несчастном случае, не связанном с производством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца ФИО6 – в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, прибыл на конечную остановку «Арабатская», встал в очередь, в это время решил выйти из автобуса для приобретения воды для личных нужд, поскольку на конечной остановке не имеется магазина. 

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Тавридасервис- Плюс» на должность водителя автотранспортного средства (автобус) всех марок и вместимости, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно путевому листу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пройдя медицинский осмотр, технический осмотр автомобиля, вышел на маршрут в 5 час. 24 мин., что также подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 9-41 час. в 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Опель», государственный номер 

<

***>, допустил наезд на пешехода – ФИО2, переходящего проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в результате ДТП пешеход получил телесные повреждения.

Приказом ООО «Тавридасервис- Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в должности водителя в ООО «Тавридасервис-Плюс», с ним проведены первичный и повторный инструктаж, проведена проверка знаний по охране труда. В акте указаны обстоятельства несчастного случая, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-41 час. в 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Опель», государственный номер 

<

***>, допустил наезд на пешехода – ФИО2, переходящего проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в результате ДТП пешеход получил телесные повреждения. Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей свода и основания черепа. Отогемоликворея. МКБ-10 код диагноза 06.20». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве данная травма относится к категории тяжелых. На основании проведенного расследования, ст. 230 ТК Российской Федерации и п.п. 3,23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве (форма Н-1) в соответствии с настоящим актом расследования несчастного случая, учету и регистрации в ООО «Тавридасервис-Плюс».

В соответствии с протоколом заседания комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2- водителем ООО «Тавридасервис-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ за то, чтобы признать несчастный случай, связанным с производством, проголосовали шесть человек, против – один человек.

Согласно особому мнению ведущего специалиста филиала № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ тяжёлый несчастный случай, произошедший с ФИО2, не связан с производством и оформляется актом произвольной формы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 утвердил акт формы № о несчастном случае на производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно абзацу 2 части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; 

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; 

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; 

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); 

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; 

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (Положение), расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из смысла приведенных норм и положений, применительно к рассматриваемому делу, следует, что несчастным случаем, связанным с производством, квалифицируется несчастный случай, если это событие наступило при совокупности следующих факторов, это - обязательное исполнение им трудовых обязанностей или осуществление иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также событие должно наступить в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Из пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он прибыл на конечную остановку, во время перерыва пошел в магазин в личных целях, для приобретения воды и размена денежных средств. При этом пояснил, что обязанность по размену денежных средств руководство ему не вменяло. 

Аналогичные пояснения относительно отсутствия распоряжения работодателя по обмену денежных средств, дали работники предприятия – ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ответчиком также не предоставлено доказательств того, что размен денежных средств входит в обязанности водителей.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. При исполнении трудовых обязанностей работник находится под контролем у работодателя, но в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения работником своих трудовых обязанностей, в момент дорожно-транспортного происшествия. 

Как установлено имеющимися в деле материалами ФИО2 в момент несчастного случая трудовых обязанностей либо действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, не осуществлял. 

Одного факта в причинения вреда здоровью при отсутствии суждений по остальным юридически значимым обстоятельствам недостаточно для вывода о том, что несчастный случай произошел на производстве.

Материалы дела не содержат данных о том, что позволило бы однозначно сделать вывод о получении телесных повреждений ФИО2 в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, оснований считать, что полученная ФИО2 травма связана с исполнением трудовых обязанностей или выполнением какой-либо работы по поручению работодателя, не имеется, в связи с чем оснований для признания несчастного случая, произошедшего с ФИО2, связанным с производством у комиссии не имелось. 

Согласно ч.8 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Поскольку судом установлено, что оснований для признания несчастного случая, произошедшего с ФИО2, связанным с производством не имеется, исковые требования о признании несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Таврида Сервис плюс» - ФИО2, не связанным с производством, отмене акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве и понуждении ООО «Таврида Сервис плюс», составить новый акт о несчастном случае не связанном с производством, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым – удовлетворить. 

Признать несчастный случай, произошедший с работником Общества с ограниченной ответственностью «Тавридасервис-плюс» ФИО2, как не связанный с производством.

Отменить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленный в отношении ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тавридасервис-плюс» составить акт в отношении ФИО2 о несчастном случае, не связанном с производством. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавридасервис-плюс» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.