Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием защитника Зубарева И.Ю. действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В, 

рассмотрев дело по жалобе В на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

В, ........ 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. 19 декабря 2016 года В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, В обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что на момент ознакомления с материалами дела защитника Сафаралиева Р.Д. диск с видеозаписью проведенных в отношении В процессуальных действий отсутствует. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие В На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, он последовательно заявлял о своей непричастности к его совершению, указывая, что не являлся водителем транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи от 06.10.2016, которым протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в административный орган для устранения недостатков. Однако, в обжалуемом постановлении надлежащая оценка данным доводам не дана. 

Кроме того В ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку постановление получено им только 17.12.2020. Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена ему заказным письмом по Адрес, однако он по данному адресу никогда не проживал. Он указан должностным лицом ГИБДД в качестве места фактического жительства В в протоколе об административном правонарушении, данный факт В не удостоверялся, поскольку ни один из протоколов им не подписывался. При этом в протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации В, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения данного дела мировой судья располагала сведениями, подтверждающими факт регистрации В по Адрес, однако копия обжалуемого постановления по указанному адресу направлена не была, что лишило В возможности воспользоваться правом обжалования постановления в установленный законом срок. 

В, а также защитники Мельников К.С., Сафаралиев Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Зубарев И.Ю., доводы ходатайства и жалобы поддержал, просил их удовлетворить. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 19.12.2016 направлена В почтовым отправлением 21 декабря 2016 года по Адрес (л.д.28). Почтовое отправление возвращено отправителю 24 января 2017 года в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.29). 

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, а именно: из протокола об административном правонарушении, списка нарушений и карточки операций с ВУ следует, что В зарегистрирован по Адрес, однако сведений о направлении В копии постановления по указанному адресу, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ходатайство В о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ следует удовлетворить и восстановить заявителю пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.7 указанных выше Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, В привлечен к административной ответственности за то, что 29 августа 2016 года в 01 час. 40 мин. В возле дома 102 по ул. 1-я Красноказачья в г. Иркутске в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). 

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ). 

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ). 

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2016 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш в отношении В применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья, давая оценку указанным протоколам, констатировал осуществление сотрудником ДПС видеофиксации мер обеспечения производства по делу. Вместе с тем диск с вышеуказанной видеозаписью в материалах дела отсутствует, что подтверждается актом от 15 декабря 2020 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу В удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении В отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева