РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга в связи с неисполнением денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 359425 рублей. 

Из искового заявления следует, что приговором Сызранского городского суда от 17 мая 2002 года с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 1198083 рубля. Приговор вступил в законную силу 5 августа 2002 года. За период с 2002 года по день подачи настоящего иска должник ФИО2 уклоняется от уплаты долга потерпевшему. Просит взыскать проценты на сумму долга только за три последних года, то есть за период с 1 февраля 2014 года по 1 февраля 2017 года. Расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По информации Банка России от 16.09.2016 года - с 19 сентября 2016 года ключевая ставка по ПФО составляет 10% годовых. Следовательно, размер процентов на сумму долга за три года составляет 359 425 рублей (1 198 083 X 10%) X 3. Просит взыскать с ФИО2 указанную сумму, а так же государственную пошлину в размере 6 794 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с должника ФИО2 проценты на сумму основного долга в связи с неисполнением денежного обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 93709 рублей за период с 1 марта 2014 года по 14 февраля 2017 года, взыскание процентов осуществлять до момента фактического исполнения обязательства, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства поручить судебному приставу-исполнителю, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3011 рублей. В судебном заседании так же показал, что приговором Сызранского городского суда от 17 мая 2002 года взыскано с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 198 083 рубля. Данная сумма сложилась из основного долга - 400 тысяч рублей и процентов за пользование чужими деньгами - 798 083 рубля. За период с 2002 года по день подачи настоящего иска должник ФИО2 добровольно уплатил в период с марта 2007 года по январь 2010 года потерпевшему ФИО1 в счет погашения долга 28391 рубль, в рамках исполнительного производства от 18.05.2016 года с должника взыскано за период с 01.06.2016 года по 01.02.2017 года 79119 рублей 20 копеек. Таким образом, должником ФИО2 за период с 05.08.2002 года по 01.03.2017 года уплачено потерпевшему 107510 рублей 20 копеек, и на дату подачи настоящего иска - 17.02.2017 года размер основного долга составляет 292489 рублей 80 копеек (400 000 - 28391 рубль - 79119 рублей 20 копеек). Расчёт процентов на сумму долга он прилагает. 

От представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности, в судебное заседание на уточненные исковые требования поступил отзыв в котором просит рассмотреть дело в отсутствии её и ответчика ФИО2, уточнённые исковые требования не признала и в отзыве указала, что основной долг - 400000 рублей образовался в январе 1997 года и по гражданскому иску истца был взыскан Сызранским городским судом 17 мая 2002 года вместе с процентами на сумму 798083 рубля, а всего приговором суда с ответчика взыскано 1198083 рубля. При подаче настоящего иска истец знал о том, что им уже подавался гражданский иск о взыскании процентов на сумму долга, явившегося материальным ущербом от преступления, но скрыл это до того момента, пока ответчик не воспользовался своим правом ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств по делу. Тем самым у истца имеется злоупотребление правом на судебную защиту, а у ответчика право на подачу заявления в суд в порядке ст.10 ГК РФ об отказе истцу в защите принадлежащего ему права полностью. Основной долг образовался из суммы, когда ответчик, имея умысел на мошенническое завладение денежными средствами ИЧП «Голубая Лагуна-Меркулов», используя свое служебное положение, обратился с просьбой передать ему на некоторое время для личных целей 400 миллионов неденоминированных рублей, обманным путем завладел ими, причинив крупный ущерб ФИО1. Материальный ущерб от преступления истец приравнял к неправомерному удержанию денежных средств, а исходя из уточненных требований - на сумму основного долга 292490 рублей. При этом истец признает факт выплаты ему материального ущерба добровольно ответчиком за период с марта 2007 года по январь 2010 года и принудительно в рамках исполнительного производства, возбужденного 18 мая 2016 года с 01 июня 2016 года по настоящее время. Таким образом, первоначальный предмет иска - за период с 2002 года по 14 февраля 2017 года должник ФИО2 уклоняется от уплаты долга потерпевшему - был изменен на новый предмет иска - применить по аналогии закона принцип удовлетворения требования потерпевшего (кредитора), применяемый в гражданском праве к обязательствам в следствии причинения вреда, изложенный в п.3 ст.208 ГК РФ, и взыскать проценты на сумму денежного обязательства не более чем за 3 года, предшествующие предъявлению иска, то есть за период с 14 февраля 2014 года по день подачи иска в суд - 14 февраля 2017 года. Одновременно было изменено основание иска -взыскать с должника проценты на сумму долга в связи с неисполнением денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в пользу потерпевшего. Взыскание процентов осуществлять до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ), а в уточненном иске основание иска вновь изменено - взыскать с должника проценты в связи с неисполнением денежного обязательства, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 14 февраля 2014 года по 14 февраля 2017 года. Взыскание процентов осуществлять до момента фактического исполнения обязательства (п.3ст. 395 ГК РФ); расчет процентов, начисляемых после вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства - поручить судебному приставу-исполнителю. Одновременное изменение основания иска и его предмета не допустимо. Истцом в 2002 году был подан и удовлетворен судом первый гражданский иск на сумму 1 198 083 рубля, теперь в 2017 году истцом подан второй гражданский иск, исходя из основного долга 400000 рублей, но уже на сумму 94 986 рублей. Истец желает дважды привлечь ответчика к имущественной ответственности, вначале за материальный ущерб в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а в настоящем споре - в виде убытков за неисполнение денежного обязательства, приравняв их к обязательствам вследствие причинения вреда. Ответчик настаивает на том, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 10 ГК РФ). Подача иска по одному и тому же основанию дважды недопустимо. Истец согласен, что ответчик добровольно уплачивал долг с момента постановки приговора - 2002 года по 2010 год. Далее истец не обращается за исполнением неисполненного исполнительного документа до апреля 2016 года. Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство до апреля 2016 года утрачено. Судом, выдавшим дубликат исполнительного производства, не выяснялось по чьей вине было утрачено исполнительное производство, что явилось основанием для подачи кассационной жалобы в Самарский областной суд. При таких обстоятельствах истец не может утверждать, что утрата им права на исполнение произошла по вине уклонения ответчика от выплат. Только в мае 2016 года истец получает дубликат исполнительного листа и направляет его на принудительное взыскание. Ответчик об этом узнает после возбуждения исполнительного производства, которое начинает исполняться с 01 июня 2016 года, обжалует его в апелляционную инстанцию, в результате которого решение Сызранского городского суда отменяется и окончательный дубликат исполнительного производства должен быть выдан Сызранским городским судом только после вступления в силу апелляционного определения - 19 сентября 2016 года. Таким образом, принудительное исполнение было начато без уведомления ответчика, без выставления ему претензии о нарушении денежного обязательства и предоставления права на добровольное исполнение по исполнительному листу от 18 мая 2016 года, потерявшему свою юридическую силу 19 сентября 2016 года. С 1 июня 2016 года и по настоящее время истец получает удовлетворение своих требований согласно справки из ОСП г. Октябрьска от 06.03.2017 года, в результате которых истцу выплачено из денежных средств ответчика 79119 рублей 20 копеек. В феврале 2017 года истец обращается за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года, что и является предметом окончательных исковых требований по настоящему спору. За период, предъявленный как уклонение от уплаты долга, фактически истец получает удовлетворение своих первоначальных требований, что напрямую свидетельствует о злоупотреблении правом в соответствии со ст.10 ГК РФ. Истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности, так как, применив аналогию права, приравнял свой долг к личным обязательствам ответчика, связанных с утратой жизни или здоровья. При таких обстоятельствах получается, что истец, получив по суду удовлетворение своих требований за период - 4 года с момента признания за ним права на возмещение материального ущерба, не обращаясь по своей воле к судебным приставам с 2010 года по 2016 год за утраченным по его мнению дубликатом исполнительного листа, в 2017 году решил получить еще проценты по ст.395 ГК РФ за три предшествующих года – 2014 – 2017 годы, полагая, что с 2009 года он такое право не утратил, но не реализовал исключительно по своей доброй воле и теперь желает получить удовлетворение за 2014, 2015, 2016 и месяц 2017 года, которые составили 94 986 рублей. Между тем, в данном споре имеется пропущенный общеустановленный гражданским законодательством срок исковой давности - три года на взыскание процентов, связанных с основным обязательством, возникшим в виде материального ущерба от преступления, постановленного в 2002 году, добровольная уплата которого производилась до 2010 года. Право истца за обращением на судебную защиту утрачено им по истечение 2013 года. Истцом неправильно применяются нормы процессуального права, связанного с изменением гражданского законодательства в период вынесения приговора по уголовному делу и в настоящее время. С 2015 года произошли законодательные изменения, включая их природу и название самой статьи. Если ранее она называлась проценты за пользование чужими денежными средствами и была универсальной по всем денежным обязательствам, то теперь она называется - ответственность за неисполнение денежного обязательства. На момент рассмотрения настоящего спора ст.395 ГК РФ применяется в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки виде уплаты процентов на сумму долга. В соответствии с изложенным и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 2016 года, пунктами 83, 41, 43, 47, 53, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2002 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3 п. б, 160 ч. 3 п. б, 285 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы. 

Так же судом был удовлетворён гражданский иск, согласно которого с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1198083 рубля, который складывается из основного долга – 400000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами – 798083 рубля. 

Данный приговор вступил в законную силу 5 августа 2002 года.

Согласно данным ОСП г. Октябрьска Самарской области остаток не погашенной задолженности ФИО2 в пользу ФИО1 на 01.02.2017 год составляет 1118963 рубля 83 копейки. 

Согласно почтовым переводам ФИО2 в счет погашения гражданского иска по вышеуказанному приговору суда с декабря 2007 года по август 2009 года выплачена сумма 28391 рубль. 

В рамках исполнительного производства от 18.05.2016 года с должника взыскано за период с 01.06.2016 года по 01.02.2017 года 79119 рублей 20 копеек, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Ф в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм закона, доводы представителя ответчика о том, что истцом уже подавался гражданский иск о взыскании процентов на сумму долга, явившегося материальным ущербом от преступления, подача иска по одному и тому же основанию дважды недопустима, при вынесении приговора Сызранским городским судом с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты по ст.395 ГК РФ, истец злоупотребляет своим правом - является ошибочной.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из деликтных обязательств, настоящий иск является иском о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 УК РФ в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу приговора суда о возмещении суммы причиненного преступлением ущерба.

В этой связи правила ст. 134 ГПК РФ не подлежат применению к инициированному ФИО1 иску. Так же представителем ответчика не учтено то, что расчет процентов истцом произведен только из суммы основного долга, то есть из суммы 292490 рублей (400 000 - 28 391 рубль - 79119 рублей 20 копеек). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком вступивший в законную силу приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2002 года в части гражданского иска не исполнен до настоящего времени, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2014 года по 14 февраля 2017 года. 

Доводы представителя ответчика на наличие в действиях истца злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) судом отклоняются, поскольку материалы дела не содержат тому доказательств, а стороной ответчика они не представлены.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положения вышеуказанных правовых норм, обращение истца в суд за защитой нарушенного права не может быть расцениваться как злоупотребление своим правом, о котором говорится в ст. 10 ГК РФ.

Из смысла ст.395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства, то есть неправомерное пользование, наступили с 5 августа 2002 года, после вступления приговора Сызранского городского суда от 17 мая 2002 года, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы ущерба и право истца начислить на эту сумму проценты. Таким образом, ответчик обязан исполнять вступивший в законную силу приговор суда, возможность применения принудительных мер в виде процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, должна быть ему известна, а истец не обязан обращаться с претензией о возможности взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ 

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковые требования заявлены о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1марта 2014 года по 14 февраля 2017 года. В суд истец обратился 17 февраля 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет указанных процентов необходимо производить с учетом изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ ФЗ в соответствующие периоды: - по 31 мая 2015 года расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ; - с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; - с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ).

Суд, проверив расчет процентов, представленный представителем истца, по состоянию на 14.02.2017 года, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 93709 рублей, считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно и не противоречит материалам дела. 

Свой расчёт ответчик не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает указанные проценты по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3011 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга в связи с неисполнением денежного обязательства за период с 1 марта 2014 года по 14 февраля 2017 года в размере 93 709 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 15 февраля 2017 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Октябрьск в размере 3 011 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2017 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов