Дело № 2-1781/2017

ЗАОЧНОЕ 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«10» августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно - о возмещении имущественного вреда в сумме 59 900 руб., а также о компенсации морального вреда суммой 10 000 руб.

В обосновании иска указано, что 08.07.2016 произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Возмещение вреда, прочиненного ФИО1 в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, должно быть осуществлено за счет виновника происшествия - водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО3 и АО «Югория» в судебном заседании участия не приняли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 09 час. 30 мин. 08.07.2016 на пересечении пр. Ленина и ул. Рождественского в г. Челябинске произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник ФИО3) и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1).

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Делая выводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии, орган ГИБДД указал на нарушение п. 10.1 Правил со стороны ФИО2 и на отсутствие нарушений Правил со стороны второго участника столкновения.

Суд данные выводы полагает обоснованными, так как они подтверждены достаточными доказательствами - справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, а также письменными объяснениями участников столкновения, которые они давали в ГИБДД непосредственно после происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и имеющимися в деле фотоматериалами.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно заключению ИП ФИО от 22.08.2016 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 59 925 руб. (с учетом износа заменяемых узлов и деталей).

Ответчик данное заключение не оспаривал и о проведении по делу судебной экспертизы для оценки размера ущерба не просил, как и остальные лица, участвующие в деле.

Суд не находит оснований не доверять выводам исследованного заключения.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

При таких обстоятельствах обязательство по возмещению имущественного вреда должно быть возложено на ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае истец просил о возмещении морального вреда (нравственных страданий), причиненного в результате нарушения его имущественных прав. Действующее законодательство не содержит норм, допускающих взыскание компенсации при подобных обстоятельствах. В данном случае исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 1 997 руб. (по требованию о возмещении имущественного вреда) и 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

В целях определении цены иска по требованию о возмещении имущественного вреда истец также понес расходы на оценку повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, размер которых составил 6 900 руб. (оценка 5 500 руб., разборка-сборка автомобиля в целях выявления скрытых повреждений 1 400 руб.).

Так как требование о возмещении имущественного ущерба удовлетворено полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение его судебных расходов на сумму 8 897 руб. (государственная пошлина 1 997 руб. + расходы на оценку 6 900 руб.).

Вместе с тем, расходы истца в сумме 325 руб. 90 коп. на извещение ответчика о проведении осмотра автомобиля путем направления телеграммы суд необходимыми признать не может, так как в данном случае истец мог выбрать другой, менее затратный способ извещения - направить письмо или лично вручить ответчику соответствующее уведомление. Данные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 59 900 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 8 897 руб., а всего взыскать 68 797 руб. (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: