РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1939/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным отказа в заключении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) о признании незаконным отказа в заключении соглашения, указав, что истец обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Распоряжением № РД-260 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и участка, находящегося в частной собственности с кадастровыми номерами №. Истец считает, что отказ является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок используется административным истцом для прохода в своим объектам недвижимости, однако он не имеет оснований для ограничения прохода третьих лиц, тем самым нарушается сложившийся порядок землепользования, повышаются риски криминального характера и сохранности объекта газоснабжения, создается неопределенность в коммунальной сфере. Кроме того, отказ противоречит п.3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, поскольку отсутствие утвержденной документации по планировке территории не является основанием для ущемления прав административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным отказ департамента в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, выраженного в форме распоряжения № РД-260 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать департамент устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, а также основаниям, изложенным в пояснениях по административному иску (л.д.92-93).

Представитель ДГС по доверенности ФИО3 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 53-57).

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.84-85).

Истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/16 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.58-59).

Согласно положениям ст.28 Устава городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п.1 п.1 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара (далее - земельный участок), о предоставлении земельного участка без проведения торгов, о проведении аукциона по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, о заключении соглашений об установлении сервитута на земельный участок, о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков, заявлений о перераспределении земельных участков и иных заявлений, связанных с распоряжением земельными участками.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-260 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой п.16 ст.11.10, пп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.2 ст.11.10, 11.9 Земельного кодекса РФ на основании того, что образуемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5), которая предназначена для развития жилья любого типа. Определение типа зоны будет произведено после разработки документации по планировке территории в этой зоне в соответствии с документами территориального планирования. На рассматриваемую территорию проект планировки (межевания) не утвержден.

Проверив законность оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является, если схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № – 832, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61 (далее - Правила), образуемые вышеуказанные земельные участки расположены в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5), в которой использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено градостроительным регламентом. 

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в пределах городской черты города Самары, разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам статьи 30 Правил. 

Основными видами разрешенного использования земельного участка в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) являются: 

- сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность. являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм; 

- использование земельных участков, примыкающих к водным объектам, способами, необходимыми для осуществления общего водопользования (водопользования, осуществляемого гражданами для личных нужд, а также забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, если соответствующие запреты не установлены законодательством); 

- использование земельных участков, примыкающих к водным объектам, способами, необходимыми для специального водопользования (забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов, сброс сточных вод и (или) дренажных вод, проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов); 

- размещение гидротехнических сооружений, необходимых для эксплуатации водохранилищ (плотин, водосбросов, водозаборных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений, судопропускных сооружений, рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, берегозащитных сооружений): 

- размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства. 

В данной ситуации утверждение схемы расположения земельного участка приведет к нарушению пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными оснований отказа истцу в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) зе5мельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:11075, поскольку у Департамента имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении спорных земельных участков, предусмотренные подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. 

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключению соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции административного ответчика, суд в своей деятельности не подменяет иные органы и при наличии спора проверяет законность принятых решений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено – оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-260 принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административно истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным отказа в заключении соглашения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина