Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-527/2018 07 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Кулай Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 10 по СПб обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 70 481 рубль и пени по транспортному налогу в сумме 469 рублей 87 копеек за 2015 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником транспортных средств – автомашин НИССАНПАТРОЛ, г.р.з. №***, НИССАН PATHFINDER, г.р.з. №***, ФИАТ DOBLO, г.р.з. №***, ИНФИНИТИ QX56, г.р.з. №***, АФ-374215, г.р.з. №***. На указанные транспортные средства в соответствии со ст.ст.357, 358 НК РФ, ст.3 Закона Санкт – Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге», был исчислен транспортный налог. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 107986827 от 05.08.2016 года, однако налог своевременно уплачен не был, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № 7937 от 22.12.2016 года, которое так же было оставлено без удовлетворения. Поскольку административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, при обращении с настоящим административным исковым заявлением, представил суду заявление, в котором просил административное дело рассмотреть в отсутствии административного истца. По правилам ст.289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения административного дела по месту регистрации, однако интереса к вызовам суда не проявил, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. По указанным основаниям, а также по правилам ст.165.1 ГК РФ, суд полагает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, и полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие по правилам ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, ч.ч.1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.ст.356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортных средств – автомашин НИССАНПАТРОЛ, г.р.з. №***, НИССАН PATHFINDER, г.р.з. №***, ФИАТ DOBLO, г.р.з. №***, ИНФИНИТИ QX56, г.р.з. №***, АФ-374215, г.р.з. №***, в связи с чем в соответствии со ст.363 НК РФ и ст.2 Закона Санкт – Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» ему был исчислен транспортный налог.

В соответствии с положениями ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании указанных норм указанные налоги были исчислены административным истцом, и в адрес административного ответчика было выставлено налоговое уведомление № 107986827 от 05.08.2016 года об уплате транспортного налога в сумме 70 481 рубль за 2015 год (л.д.11-12).

Согласно положений ст.ст.69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку административным ответчиком не была исполнена возложенная на него обязанность по уплате налога, в адрес административного ответчика было выставлено требование № 7937 от 22.12.2016 года (л.д.10), предложено в срок до 24.01.2017 года уплатить недоимку и оплатить пени.

Указанные требования так же не были исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 201 Санкт – Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, который был выдан, а в последствии отменен 22.03.2017 года в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения (л.д.23-24).

В соответствии с положениями ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 23.11.2017 года, то есть с пропуском срока предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд (л.д.8-9). Суд не находит изложенные в ходатайстве причины уважительными, полагает, что тот факт, что копия определения об отмене судебного приказа была получена административным истцом 10.05.2018 года не имеет существенного значения, поскольку срок для подачи заявления в суд исчисляется не с момента извещения стороны о вынесении определения об отмене судебного приказа, а в момент вынесения указанного определения. Каких-либо доказательств и доводов, свидетельствующих о том, что в установленный срок (до 22.09.2017 года) у административного истца отсутствовала объективная возможность обратиться с исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела не установления, административным истцом не приведено.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

В связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МИФНС России № 10 по СПб к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2018 года