Дело № 2-2255/2021 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при помощнике судьи Антоновой А.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Мазур ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» изменены на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 приведенную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 063 рублей (л.д. 2-3). 

Истец в судебное заседание представителя не направил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, наличие задолженности по кредиту не оспаривает, пояснила, что просрочки по оплате кредита возникли в связи с утратой работы, материальное положение в настоящее время не позволяет выплатить задолженность по кредитному договору, планирует объявить себя банкротом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет – 

<

данные изъяты>% годовых. 

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на оплату комиссий за оказание банком услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты>, 2, 3, 4-й период пропуска платежа – по 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11,23). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 

<

данные изъяты>.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, подлежит осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 до 24 числа каждого месяца в размере по 

<

данные изъяты> каждый платеж, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.17-18), согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита) (л.д. 10-11).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43), и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и начисленных процентов. С 

<

данные изъяты> года платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносятся. 

Ответчику Банком направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), однако сумма задолженности, отраженная в требовании, ФИО1 не оплачена.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>; ответчиком допущена просрочка платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита. 

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства, а также начисленной комиссии за оказание банком услуги по кредитному информированию за допущенные просрочки платежей.

Задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - 

<

данные изъяты>, по процентам -

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен. Правильность расчета задолженности судом проверена.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, суду не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая те обстоятельства, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к Мазур ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мазур ФИО6 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286 323 (двести восемьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рубля 95 копеек, в том числе: основной долг - 231 216 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 44 895 рублей 59 копеек, неустойка – 3 111 рублей 95 копеек, комиссия – 7 100 рублей.

Взыскать с Мазур ФИО7 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 (шесть тысяч шестьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2255/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-002633-81