БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-004977-55 33-1432/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 19.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при секретаре Сукач А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Белгородской области к ПАО Сбербанк о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.12.2025.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения представителя ответчика Рак Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1, считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОСФР по Белгородской области обратилось в суд уточненным иском (заявление от 11.12.2025) к ПАО Сбербанк о возложении обязанности:

перечислить со счета умершего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ счета №) в пользу ОСФР по Белгородской области ошибочно перечисленные после смерти денежные средства в размере 33638,01 руб.,

перечислить со счета умершего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ счета №) в пользу ОСФР по Белгородской области ошибочно перечисленные после смерти денежные средства в размере 3903185,49 руб.,

перечислить со счета умершей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ счета №) в пользу ОСФР по Белгородской области ошибочно перечисленные после смерти денежные средства в размере 4105,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что указанные лица являлись получателями ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний. Выплаты застрахованным лицам обеспечения по страхованию производились путем перечисления денежных средств на банковские счета, открытые в ПАО Сбербанк. Однако, ввиду не поступления своевременно сведений о смерти указанных лиц, и продолжения выплат после наступления указанного события, на счетах умерших образовалась переплата ежемесячных страховых выплат.

Определением суда от 04.12.2025 гражданские дела №№ (о перечислении денежных средств, ошибочно перечисленных после смерти на счет ФИО15.), №№ (о перечислении денежных средств, ошибочно перечисленных после смерти на счет ФИО30 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом №№ (о перечислении денежных средств, ошибочно перечисленных после смерти на счет ФИО16

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.12.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения (посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»), не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Разрешая возникший между сторонами спор решением об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.845, 854, 858, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пришел к выводу о том, что спорные суммы страхового возмещения поступили на счет в банке, открытый на имя ФИО31, после их смерти, не входят в состав наследства; данные денежные средства не могут являться предметом распорядительных полномочий наследников, к которым в порядке наследования может перейти право владения, пользования и распоряжения не всей находящейся на банковском счете денежной суммой.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО32 являлась получателем ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Платежи осуществлялись ОСФР по Белгородской области путем перечисления на счет ФИО33 в ПАО Сбербанк.

ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ Однако ввиду несвоевременного поступления данных о смерти, 24.12.2024 осуществлена страховая выплата, вследствие чего за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 (то есть после смерти) возникла переплата обеспечения по страхованию в размере 4105,83 руб.

По состоянию на 03.12.2025 остаток денежных средств на счете №№ составил 4255,80 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от 03.12.2025.

Согласно данным Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО18 не открывалось.

Также установлено, что ФИО34 являлся получателем ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве. Выплата страховых платежей осуществлялась истцом путем перечисления денежных средств на счет ФИО35 открытый в ПАО Сбербанк.

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Луцке Волынской обл., Украина (по информации предоставленной по запросу суда Управлением ЗАГС администрации города Белгорода), однако истцу указанные сведения стали известны лишь 12.07.2023, когда произведенные Отделением страховые выплаты были возвращены банком с отметкой «получатель умер».

Вследствие чего за период с 01.05.2017 по 30.06.2023 возникла переплата в размере 3903185,49 руб., что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат за период с 01.05.2017 по 31.12.2017, за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г., за период с января 2021 по декабрь 2021 г., за период с января 2022 по декабрь 2022 г., за период с января 2023 по июнь 2023 г., а также выпиской по счету за период с 17.04.2017 по 28.11.2025, согласно которой остаток на счете по состоянию на 28.11.2025 составляет 4779341,20 руб.

27.07.2023 ОСФР по Белгородской области в ПАО Сбербанк направлено письмо о возврате ежемесячных страховых выплат, помимо прочих, со счета ФИО20 за период с 01.05.2017 по 30.06.2026 в размере 3903185,49 руб., в связи со смертью получателя 17.04.2017. 31.07.2023 ПАО Сбербанк в письме указано, что списание денежных средств по запросу не осуществлено, в связи с тем, что зачисление было осуществлено не в рамках договора от 03.04.2014 №№

03.08.2023 истцом в адрес ответчика вновь направлено письмо, в котором указано, что переплата образовалась в связи с несвоевременным сообщением родственниками данных о смерти получателя выплат, и со ссылкой на положения договора от 06.05.2014 №07006808 и дополнительного соглашения к нему от 03.07.2018, вновь изложена просьба о возврате ежемесячных страховых выплат.

07.08.2023 ПАО Сбербанк подготовлен ответ о неисполнении запроса на списание денежных средств по причине расторжения договора от 06.05.2014 №№

11.08.2023 ОСФР по Белгородской области вновь направлено письмо в ПАО Сбербанк о возврате ежемесячных страховых выплат. Запрос вновь не исполнен, на что указано в письме ПАО Сбербанк от 11.08.2023.

Согласно данным Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО21 не открывалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.05.2025 (№№) отменено решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.04.2024 по делу по иску ОСФР по Белгородской области к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты, возложении обязанности перечислить денежные средства. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ОСФР по Белгородской области отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства, ошибочно перечисленные в качестве страховых выплат на банковский счет на имя ФИО22 после его смерти, не могут считаться принадлежащими наследодателю и войти в состав наследства, а соответственно перейти в порядке наследования в собственность иных лиц и являться вымороченным имуществом. Сам по себе факт, что номинальным владельцем счета продолжал значиться умерший, правоспособность которого со смертью прекратилась, не может означать, что после зачисления денежные средства перешли в его собственность и стали наследственным имуществом.

Также установлено, что ФИО23 являлся получателем ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, доставка страхового обеспечения осуществлялась застрахованному лицу через счет в ПАО Сбербанк.

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду несвоевременного поступления сведений о смерти, истцом осуществлялась выплата страхового обеспечения и после смерти; за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 образовалась переплата, которая составила 33638,01 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета получателя выплат за июнь 2023 г., а также выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от 01.12.2025, предоставленной стороной ответчика. Остаток по счету 33641,17 руб.

ОСФР по Белгородской области в адрес ПАО Сбербанк направлялись ранее поименованные письма о возврате ежемесячных страховых выплат от 27.07.2023, от 03.08.2023, от 11.08.2023, в которых также ставился вопрос о возврате выплат, осуществленных на счет ФИО25 ПАО Сбербанк возврат средств не осуществлен.

ОСФР по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика излишне перечисленных на счет ФИО26 после его смерти денежных средств в размере 33638,01 руб. Решением суда первой инстанции от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2024.

Согласно данным Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО36 не открывалось.

Между истцом и ответчиком действовал договор от 06.05.2014 №№ о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми через систему дистанционного банковского обслуживания, с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2018, согласно пункту 3.3.7 которого Банк обязан произвести возврат предприятию денежных средств, перечисленных на лицевой счет получателя (владельца счета) после его смерти, на основании письма предприятия, в котором должны быть указаны: ФИО вкладчика получателя выплат, номер его счета, номер структурного подразделения банка, дата смерти владельца счета, номер дата актовой записи смерти получателя, период, за который должен производиться возврат денежных средств, сумма, подлежащая возврату, банковские реквизиты предприятия, по которым должен осуществляться возврат.

Также между Банком и Фондом заключен договор от 03.04.2014 №№ о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях.

29.05.2023 ПАО Сбербанк в адрес ОСФР по Белгородской области направлено письмо №№ о расторжении договора от 06.05.2014 №№ Причиной расторжения договора, согласно содержанию поименованного письма, послужило наличие в нем условий о возврате излишне перечисленных страховых выплат со счета получателя после его смерти.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.1112, 1113, 1152 ГК РФ, состав наследуемого имущества, в том числе выморочного, его вид и объем, следовательно, и объем ответственности наследника, определяется на дату открытия наследства, которой является дата смерти наследодателя.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 названного Закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по страхованию, как следует из положений п.1 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ, являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п.3 ст.10 данного Закона ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные п.3 ст.7 данного Федерального закона.

В ст.18 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлены права и обязанности страховщика. Страховщик обязан: своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены этим федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию; обеспечивать учет использования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; получать с использованием межведомственного информационного взаимодействия документы (содержащиеся в них сведения), которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если указанные документы не представлены застрахованным или страхователем по собственной инициативе (подп.3, 6, 14 п.2 ст.18 Закона).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 №165-ФЗ обязательное социальное страхование в Российской Федерации осуществляют страховщики, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и находятся в оперативном управлении у страховщиков.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст.383 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что в силу части второй ст.1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст.44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из изложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что выплата страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве неразрывно связана с личностью пострадавшего и прекращается с его смертью.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о приобретении наследниками права на распоряжение перечисленной после смерти наследодателя суммой страховых выплат в возмещение вреда здоровью и приходящихся на период, следующий за днем его смерти, с которой выплаты подлежали прекращению, то есть перечисленными в отсутствии правовых оснований и зачисленных на банковский счет безосновательно (излишне) ввиду отсутствия у страховщика сведений о его смерти, основаны на ошибочном токовании норм материального права.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что страховая выплата, начисленная после смерти получателей, не может быть включена в состав наследства и перейти в собственность иных лиц в порядке наследования, равно как и право распоряжения ими. В связи с чем отсутствуют основания для возложения на наследников обязанности по ее возврату в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя.

С учетом изложенного доводы ПАО Сбербанк о наличии у ФИО27 возможных наследников значения не имеют. Предметом спора являются излишне перечисленные после смерти наследодателей ежемесячные страховые выплаты, правовые основания для перечисления которых после смерти застрахованного лица прекратились, в связи с чем спорная сумма наследственным имуществом не является, на нее не может возникнуть право собственности, включая право распоряжения, в порядке наследования.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты (ст.12 ГК РФ). При этом перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

Положениями ст.854 ГК РФ предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета и в отсутствие распоряжения на это клиента, и, в частности, по решению суда.

Учитывая возможность применения истцом избранного способа защиты права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ПАО Сбербанк обязанности перечислить в пользу истца денежные средства, ошибочно перечисленные после смерти ФИО28

Поскольку спорная сумма не подлежит включению в наследственную массу, заявленное ОСФР по Белгородской области требование о перечислении излишне перечисленных страховых выплат со счета умерших ФИО29 является единственно возможным способом защиты права истца в сложившейся ситуации, поскольку ПАО Сбербанк, отказывая в возврате спорной денежной суммы, лишает орган социального страхования пользоваться денежными средствами, относящиеся к федеральной собственности.

Доводы апеллянта по существу повторяют правовую позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, и на нарушения которых содержатся ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводов, имеющих значение для рассмотрения дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, также не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.12.2025 по делу по иску ОСФР по Белгородской области к ПАО Сбербанк о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026.

Председательствующий

Судьи