РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/17 по иску ФИО1 к администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома,- 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к городского поселения 

<

...> Раменского района Московского области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 104.4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 311 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке находится изолированная и автономная часть жилого дома, образованное в результате раздела жилого дома в натуре по решению суда. В настоящее время ею осуществлена реконструкция части жилого дома без получения разрешения на реконструкцию. В разрешении о вводе в эксплуатацию реконструированной части жилого дома ей отказано, поскольку не представлено разрешение на реконструкцию. Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, поскольку осуществила реконструкцию (строительные работы) на свои средства и для своих нужд с соблюдением строительно-технических норм. Реконструкция носила вынужденный характер, так как в результате раздела дома требовалось улучшение жилищных условий. Истец в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик - администрация Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила письменное мнение в котором в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ссылаются на отсутствие разрешения на строительство при начале строительных работ и отсутствии доказательств соблюдения строительных норм и правил./л.д.34-36/

Третье лицо – администрация городского поселения 

<

...> Раменского района Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, письменного мнения не представлено./л.д.31-32/

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка площадью 311 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17-19). Право собственности зарегистрировано в Росреестре по МО в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 Земельного кодекса РФ). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам (п.п. 1 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытого и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной застройки и т.д. (п.5 ст. 85 ЗК РФ). При этом под объектом индивидуального жилищного строительства согласно п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимаются отдельно стоящие жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, с количеством этажей не более три. Таким образом, строительные работы осуществлены с соблюдением требований о разрешенном виде использования земельного участка и иных требований по застройке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом категории земли и его разрешенного использования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, реконструированная часть жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц, строительные нормы и правила соблюдены. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение суд не находит, выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить изолированную и автономную часть жилого дома (здание) с кадастровым номером 

<

номер>, назначение жилое, этажность-1, по адресу: 

<

адрес> после реконструкции и переустройства площадью всех частей здания 104,4 кв.м., общая площадь жилого помещения 97,0 кв.м., из неё жилая 56,6 кв.м., подсобная 40,4 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную и автономную часть жилого дома (здание) по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, состоящую из: веранда лит. а7 площадью 7,4 кв.м., лит. А4 (жилая пристройка), состоящая из помещения № 2 (санузел) площадью 4,8 кв.м., помещения № 3 (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещения № 4 (холл) площадью 14,4 кв.м., лит. А5 - мансарда, состоящая из помещения № 8 (гостиная) площадью 20,8 кв.м., помещение № 9 (спальная) площадью 12,2 кв.м., помещение № 10 (подсобное) площадью 12,7 кв.м., площадью всех частей здания 104,4 кв.м., общая площадь жилого помещения 97,0 кв.м., из неё жилая 56,6 кв.м., подсобная 40,4 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья