Апелляционное дело № 22-1882 

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г.Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Герасимовой И.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ратникова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Ратникова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2021 года, которым осужден

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый. 

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника - адвоката Ратникова Е.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 21 июня 2021 г. ФИО1, судимый:

- 29 ноября 2018 г. Ядринским районным судом ЧР по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением того же суда от 17 апреля 2019 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным приговорам назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 3 ноября 2020 года,

осужден по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июня 2021 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества.

Преступление им совершено около 9 часов 40 минут 21 апреля 2021 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым. В качестве отягчающего обстоятельства судом необоснованно учтено состояние алкогольного опьянения, поскольку на момент совершения преступления он не пил. Спиртное употреблял накануне. Экспертиза на определение состояния алкогольного опьянения не проводилась. Прокурор в суде также просил признать отягчающим обстоятельством только рецидив. Указывает, что работал неофициально, ездил на заработки в Москву. Представленная в деле отрицательная характеристика не соответствует действительности, так как он проживает по другому адресу. Просит снизить срок наказания. 

Не согласившись с приговором, защитник осужденного - адвокат Ратников Е.А. принес апелляционную жалобу, в которой считает приговор необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, установленные судом смягчающие обстоятельства свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Считает, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы осужденного о недоказанности факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Сам ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждал, что в день совершения преступления спиртное не употреблял. В этот день находился в состоянии «похмелья». Спиртное употреблял накануне. 

Однако закон подобное состояние - «похмелье», в качестве отягчающего наказание обстоятельства не предусматривает.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступлений, то есть в 09 часов 38 минут 21 апреля 2021 года, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора со смягчением наказания.

Судом принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. 

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Б.М. Капитонова 

Определение27.08.2021