№ 12-60/2020

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

с.Мишкино 24 июля 2020 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что постановление является незаконным, подлежащим отмене, указал, что при медицинском освидетельствовании была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании показал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушена процедура освидетельствования, срок поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-№ не соответствует закону, так как поверка прибора должна проводиться каждые пол года, в данном случае поверка прибора была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Перед освидетельствованием он покурил табак, из-за чего показало наличие в выдыхаемом воздухе алкоголь. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 15 мин на 

<

адрес> РБ ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в установленном состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, зафиксированных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования лица.

Медицинское свидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства – №, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью технического средства – Алкотектор №, которое прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в результате теста (л.д.6), срок поверки действительно до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в свидетельстве о поверке №, и на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения срок поверки был действительным.

Свидетельством о поверке прибора Алкотектор № подтверждает, что вышеуказанное средство измерения поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,234 мг/л). В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 указал, что «Не согласен», о чем сделана соответствующая запись. В связи с чем, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, где он согласился пройти медицинское освидетельствование.

Доказательством нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе во время первого исследования – 0,220 мг/л, во время второго исследования– 0,245 мг/л, что подтверждается бумажными носителями с результатами теста. 

Все процессуальные действия производились под видеозапись.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами теста;

- протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бумажными носителями с результатами освидетельствования;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Бирскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью.

При проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, медицинского освидетельствования врачом Бирской ЦРБ использованы разрешенные, исправные технические средства, которые прошли поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил медицинского освидетельствования, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и, следовательно, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись. ФИО2

Копия верна.

Подлинник административного решения находится в деле

№ мирового судьи с/у по 

<

адрес> РБ