Дело № 1-126/18 стр. 35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Каширского городского прокурора Лукьяненко В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оганнисяна ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по месту работы в помещении магазина «Крепёж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где неофициально работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2, имея умысел на реализацию стеклоомывающей жидкости неопределенному кругу лиц, в целях извлечения прибыли, в тайне от индивидуального предпринимателя ФИО2 приобрел примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года у неустановленного следствием лица стеклоомывающую жидкость марки «

<

данные изъяты>» в полимерных канистрах объемом 

<

данные изъяты> литров в количестве 

<

данные изъяты> штук и хранил в целях сбыта по указанному выше адресу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, реализовал за 90 рублей 00 копеек ФИО3, участвующему в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, стеклоомывающую жидкость в одной полимерной канистре объемом 

<

данные изъяты> литров с этикеткой «

<

данные изъяты>» в которой в качестве основных компонентов содержатся вода и метиловый спирт (метанол), что не соответствует данным о составе, указанным на этикетке канистры. Метиловый спирт внесен в «Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 47 от 11.07.2007 года «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» прекращена практика использования метанола при производстве средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 10 минут сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия по месту работы ФИО1 в помещении магазина «Крепёж», а именно по адресу: 

<

адрес>, изъята стеклоомывающая жидкость в четырех полимерных канистрах объемом 

<

данные изъяты> литров с этикеткой «

<

данные изъяты>» в которой в качестве основных компонентов содержатся вода и метиловый спирт (метанол), что не соответствует данным о составе, указанным на этикетке канистры. Метиловый спирт внесен в «Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 47 от 11.07.2007 года «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» прекращена практика использования метанола при производстве средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей. Вышеуказанные стеклоомывающие жидкости являются опасными для жизни и здоровья потребителей при использовании их в качестве средства по уходу за автомобилем - стеклоомывающей жидкости, так как содержат в своем составе метиловый спирт. Использование стеклоомывающей жидкости с содержанием метилового спирта может привести к слепоте.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как совершение хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, а также нахождение на иждивении престарелого родителя – отца, обязанность по содержанию которого возложена в силу семейного законодательства. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровье подсудимого, его молодой и трудоспособный возраст, а также материальное положение, наличие регистрации на территории РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оганнисяна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- 

<

данные изъяты> для дальнейшей передачи по назначению; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле. 

Для исполнения наказания в виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/771601001; УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>); Банк: ГУ Банк России по ЦФО р/с 

<

***>; БИК 044525000; ОГРН 

<

***>; ОКПО 84695480; ОКТМО 45355000; ОКОГУ 1400050; ОКФС 12; УИН 0; КБК 41711621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина