Дело № 2а-729/2025 УИД 78RS0020-01-2024-004583-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 марта 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и Франку А.С. о признании постановления незаконным, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от 17.06.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 63 733,63 рублей, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству № № 0 по взысканию в пользу ФИО3 980 000 рублей. 17.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 66 733,63 рублей. Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2024 между ней и взыскателем было утверждено мировое соглашение. Кроме того, административный истец указывает, что является матерью четырех несовершеннолетних детей, в настоящее время беременна и ее материальное положение не позволяет уплатил установленный исполнительский сбор. 

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле на основании п. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО4, Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1-3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № № 0, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в отношении ФИО1 как должника 18.10.2021 было возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию задолженности в размере 980 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Постановлением от 03.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 передал исполнительное производство № 0 на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 98).

Постановлением от 23.08.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 передала исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 на исполнение в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 96).

Постановлением от 20.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 передал исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 93).

Постановлением от 29.09.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 передала исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 на исполнение в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 91).

Постановлением от 10.04.2023 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 передала исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 82).

Постановлением от 18.04.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 передала исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 на исполнение в МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 79).

24.04.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10 принял к исполнению исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала «Госуслуги» 24.04.2023 и в тот же день получена (л.д. 76-77).

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2024 по делу № № 0 утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № 0, между ФИО1 и ФИО11 (л.д. 40-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 27.05.2024 исполнительное производство № 41 390/23/78023-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между должником и взыскателем (л.д. 44).

03.06.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 66 733,63 рублей (л.д. 57).

Доказательств направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора суду не представлено.

На основании постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 03.06.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 17.06.2024 возбудила исполнительное производство № № 0 по взысканию с должника исполнительского сбора (л.д. 134).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 17.06.2024 (л.д. 133).

Как указано в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Обжалуемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем ФИО4 после утверждения судом между должником и взыскателем мирового соглашения и прекращения исполнительного производства по основанию п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, а следовательно, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 в административном иске требования о признании постановления незаконным подлежат удовлетворению, что исключает основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора, поскольку сам сбор в данном случае является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. от 03 июня 2024 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 66 733 рублей 63 копеек, вынесенное по исполнительному производству № № 0

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2025.