ДЕЛО № 1-9/2017 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи РОДЮКОВА А.В., при секретаре КОНДРАТЕНКО В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и поручение № 

<

данные изъяты>, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ОСИПОВА Д.Ю., предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащей по контракту 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> края, с высшим образованием, ранее не судимой, замужем, имеющей на иждивении детей 2004 и 2015 годов рождения, проходящей военную службу по контракту с октября 2008 года, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> в пос. 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области и 

<

данные изъяты> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>; совершила мошенничество в крупном размере при получении выплат при следующих обстоятельствах.

Решениями ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» (ЗРУПО) от 20 ноября 2012 года и от 23 июля 2013 года подсудимая признана нуждающейся в служебном жилом помещении и включены в списки на предоставление такового на состав семьи из 4 человек, в связи с чем с июня 2013 года она осуществляла наем жилья в г. Санкт-Петербурге и получала денежную компенсацию за поднаем жилого помещения в размере 22 500 рублей в месяц. 

4 октября 2013 года ее супруг – офицер, как участник накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключил договор купли-продажи жилья по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; которое принято им по акту 25 октября 2013 года. 

Об обстоятельствах приобретения квартиры подсудимая была осведомлена, что обязывало её сообщить командованию о прекращении права на получение названной компенсации в соответствии с Приложением № 2 к приказу МО РФ от 16 июня 2005 года № 235, а также в соответствии с п. 9 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» – в ЗРУПО и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО).

Однако ФИО4, действуя из корыстных побуждений, желая продолжить получать деньги, о квартире умолчала, в связи с чем командир войсковой части № 

<

данные изъяты> издал соответствующие приказы о выплате ей денежной компенсации за поднаем жилья за октябрь-декабрь 2013 года.

Далее, реализуя задуманное хищение, подсудимая заключила новый договор найма жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

31 декабря 2013 года, 25 ноября 2014 года и 30 октября 2015 года она, продолжая скрывать наличие квартиры от командования, ЗРУПО и финансового органа, обратилась к начальнику пункта отбора с рапортами о выплате ей денежной компенсации за поднаем жилья, на основании чего начальник пункта издал приказы о выплате ей денежной компенсации в размере по 22 500 рублей в месяц.

В последующем должностными лицами ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» с расчетного счета Минобороны России на счета в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», ФИО4 за период с 26 октября 2013 года по 31 августа 2016 года перечислено в качестве денежной компенсации за поднаем жилого помещения 769 354 рубля 84 копейки,, то есть в крупном размере, которые подсудимая получила незаконно и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в содеянном признала полностью, дала показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, и пояснила, что, желая получать денежную компенсацию за поднаем жилья, скрыла факт покупки квартиры супругом, являющегося участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в результате чего незаконно получила деньги в указанной выше сумме, которые потратила на семью.

Виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что противоправными действиями ФИО5 РФ причинен материальный ущерб на сумму 769 354 рубля 84 копейки, который в настоящее время подсудимая возместила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 супруг подсудимой показал, что О., как офицер, будучи участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Минобороны России, 4 октября 2013 года заключил договор купли-продажи жилья по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; которое 25 октября 2013 года принято им по акту. Об этом сразу же узнала и жена, поскольку они проживают вместе. Однако, супруга с октября 2013 года по август 2016 года продолжила получать денежную компенсацию за поднаем жилого помещения. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – бывшего командира в/ч № 

<

данные изъяты>, ФИО4 в период службы в части было известно о необходимости, в случае приобретения жилья, незамедлительно сообщить ему рапортом об этом, что повлекло бы прекращение компенсационной выплаты. Данное обстоятельство она от него скрыла, в связи с чем на основании представленных ею рапортов изданы приказы, на основании которых подсудимой выплачена денежная компенсация за поднаем жилья в период с октября по декабрь 2013 года.

Свидетель ФИО6 – начальник пункта отбора сообщил, что ФИО4 на основании представленных ею рапортов и договоров найма жилья, с января 2014 года по август 2016 года ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за наем жилья в размере 22 500 рублей. О том, что подсудимая имеет квартиру в г. Санкт-Петербурге, ему стало известно только в сентября 2016 года, в связи чем издание приказов о выплате было прекращено.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – должностного лица филиала № 1 УФО следует, что на основании приказов командира войсковой части 55443 и начальника пункта отбора, работники финансового органа в специальную компьютерную программу ежемесячно вводили сведения о начислении ФИО4 денежной компенсации за поднаем жилого помещения. После этого, данные сведения поступали в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», и с расчетного счета М. О. РФ на счет подсудимой перечислялись деньги. С 26 октября 2013 года ФИО4 утратила право на получение данной компенсации в связи с получением 25 октября 2013 года ее супругом квартиры, о чем в УФО до октября 2016 года известно не было.

Как показал свидетель Свидетель №2 – должностное лицо ЗРУПО, 20 ноября 2012 года и 23 июля 2013 года решениями ЗРУЖО подсудимая признана нуждающейся в служебных жилых помещениях по местам прохождения военной службы и включена в списки на предоставление служебного жилья на состав семьи из 4 человек. При этом ФИО4 приняла на себя обязательство сообщить в управление о наличии жилья в будущем по месту службы, что лишало бы ее право нуждаемости в служебной квартире. Однако, она о том, что муж 25 октября 2013 года по программе накопительной ипотечной системы приобрел жилье в г. Санкт-Петербурга, не сообщила, в связи с чем не была исключена из списков нуждающихся.

Как следует из протоколов выемки и осмотров документов, на предварительном расследовании следователем из различных организаций изъяты и осмотрены рапорта ФИО4 о выплате денежной компенсации за поднаем жилья, договоры найма жилого, уведомления о включении, исключении подсудимой в список и из списка на предоставление служебных жилых помещений, уведомления об исключении Свидетель №1 из списка на предоставление служебных жилых помещений, сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи по месту прохождения военной службы, акт приема-передачи квартиры ФИО4, приказы командира войсковой части 55443 и начальника пункта отбора, расчетные листки за период с ноябрь 2013 года по сентябрь 2016 года, выписки по счету карты ФИО4, договор купли-продажи квартиры от 4 октября 2013 года и кредитный договор, согласно которым подсудимой за поднаем жилья выплачивалась компенсация за период с 26 октября 2013 года по 31 августа 2016 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, содеянное ФИО4, которая совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, в сумме 769 354 рублей 84 копейки, то есть в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении ФИО4 наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает, что она ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и добровольно возместила причиненный государству ущерб.

Поэтому суд полагает возможным назначить подсудимой штраф, размер которого определяет, исходя из тяжести преступления, имущественного положения ее и семьи, а также возможности получения ею денежного дохода. 

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении дочь, обучающуюся в учебном заведении, и единственным кормильцем семьи является ее супруг. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы, перечисленные в т. 4 на л.д. 34-35, необходимо хранить при деле. 

Министерством Обороны Российской Федерации к ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с нее в пользу истца материального ущерба, связанного с хищением денег, на сумму 720 000 рублей.

Государственный обвинитель просил суд в удовлетворении иска Минобороны России отказать в связи с полным возмещение подсудимой вреда, что поддержано ФИО4.

Учитывая изложенное, поскольку подсудимой ущерб МО РФ возместила полностью, суд отказывает истцу в исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы, перечисленные в. т. 4 на л.д. 34-35 – хранить при деле.

В удовлетворении гражданского иска Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании в его пользу со ФИО3 материального ущерба, связанного с хищением денег, на сумму 720 000 рублей истцу отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий А.В. РОДЮКОВ