Дело № 12-42/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Волковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 28.10.2016 года № 18810039160120890397 ФИО1 была признана виновной в том, что она, управляя транспортным средством, осуществила стоянку транспортного средства ближе 5 метров от пересечения проезжих частей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что она вмененного правонарушения не совершала. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что она припарковала автомобиль на ул. Космической, недалеко от въезда во двор, однако считает, что въезд во двор не является проезжей частью.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, и обозрев фото- и видеозаписи с места эвакуации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

28 октября 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что она, управляя транспортным средством «Шкода» с регистрационным знаком №, осуществила стоянку транспортного средства в районе дома 2 по ул. Космической в г. Калининграде, на пересечении проезжих частей или на расстоянии ближе 5 метров от пересечения проезжих частей.

В тот же день по данному факту в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 18810039160120890397, которым она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 ПДД, - на тротуаре.Согласно пунктам 12.4-12.5 ПДД РФ, остановка и стоянка запрещаются на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков) имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В силу соложений пункта 1.2 ПДД РФ, проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществила стоянку автомобиля «Шкода» с регистрационным знаком №, в районе дома 2 по ул. Космической в г. Калининграде, на расстоянии 2 метров от пересечения проезжих частей. Указанные обстоятельства подтверждаются, как фотоснимками и видеозаписью, произведенными на месте задержания и эвакуации автомобиля, так и согласующимися с ними показаниями ФИО2 в судебном заседании. 

Суд отвергает ссылку ФИО2 на то, что дворовой проезд, прядом с которым она осуществила стоянку, не является проезжей частью, поскольку из представленных фото и видеозаписей очевидно, что данный проезд является проезжей частью. 

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от от 28.10.2016 года № 18810039160120890397 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Таранов