УИД 75RS0013-01-2021-000185-67

Дело № 2-168/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года пос.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо ФИО3) о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с названными исковыми требованиями, указывая, что 04.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик обязалась подготовить и собрать документы для признания права собственности на гараж, представлять интересы истца в суде, провести регистрацию права собственности на объект, оформить документы на земельный участок под гаражом. Со стороны истца все условия выполнены: предоставлены подлинники документов: договор аренды земельного участка от 2011-2012гг. для строительства индивидуального гаража, заключенного с Администрацией ГП Карымское, межевой план от 29.11.2011г., кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, нотариальную доверенность, до настоящего удерживаемые ответчиком, а также оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, переданы денежные средства в размере 10000 рублей для совершения обязательных платежей, квитанцию на 10000 руб. ответчиком не была выдана. С момента подписания договора, ответчик уклоняется от исполнения его условий, позже сменила номер телефона и место нахождения. В декабре 2020 года истцу стало известно о том, что ответчик в марте 2019 года ликвидировала ИП, которая при беседе дала обещание найти и возвратить документы, а также денежную сумму в размере 30000 рублей, однако, позже на контакт не выходила. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответ не получен. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика оплату по договору в размере 20000 рублей, оплату необходимых платежей в размере 10000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении претензии, истребовать у ответчика принадлежащие истцу документы: договор аренды земельного участка заключенный с Администрацией ГП Карымское в конце 2011 начале 2012гг. для строительства индивидуального гаража, межевой план от 29.11.2011г., кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 75№, нотариальную доверенность (л.д.3-5,14).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор оказания услуг, заявили о намеренном длительном не получении претензии ответчиком. 

Ответчик ФИО6 извещенная надлежащим образом (л.д.21), в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не поступало от данного лица. Согласно представленным ответчиков в дело Возражениям на исковое заявление и Ответа на претензию, возражает против доводов истца, так как при заключении договора истцом ответчику переданы 20000 рублей, о чем выписана квитанция, переданы документы: один из трех договоров аренды, с истекшим сроком, доверенность от имени супруга истца, которые были утрачены при переезде. Договор не был выполнен ввиду не передачи истцом денежных средств на расходы, превышающие заявленные истцом 10000 руб., которые фактически не передавались. Указано о намерении вернуть 20000 руб. Заявлено об оставлении заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как не дожидаясь ответа на претензию истцом подан иск в суд. Заявлено об истечении срока давности требований (л.д.26-30).

Извещенное надлежащим образом третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 04.08.2014г., из содержания которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО7, №, обязана оказать ФИО1 услуги: подготовить и собрать документы для признания права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>; представлять ее интересы в суде; зарегистрировать право собственности на гараж в управлении Росреестра; оформить документы на земельный участок под указанным гаражом. Стоимость оказываемых услуг составила 20000 рублей, денежные средства переданы в полном объеме в момент подписания договора (л.д.6).

К названному договору приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.08.2014г., согласно которой ФИО7 приняты от ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей за оформление документов на гараж, земельный участок (л.д.7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.03.2021г., ФИО6, ИНН 

<

***>, поставлена на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель 16.09.2010г., основной вид деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, дополнительный вид деятельности – предоставление посреднических, консультационных услуг по аренде, при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Деятельность прекращена 21.03.2019г., в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения (л.д.23-25).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

На отношения о предоставлении гражданину указанных услуг распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.) следует, что согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из приведенным норм закона следует, что при расторжении договора оказания услуг в связи с отказом исполнителя услуг от его исполнения, при фактической оплате заказчиком услуг, оставление последним у себя стоимости оплаченных потребителем услуг, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что сторонами не оговорен срок действия договора от 04.08.2014г., согласованы его условия для достижения определенной цели – оформление гаража в собственность заказчика, оформление земельного участка на котором расположен гараж. Договор не содержит условий заключения нового договора (дополнений к договору) о предоставлении таких услуг, на иной стадии оформления документов.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных исполнителем услуг, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец и ответчик не оспаривают условий договора, как не оспаривают отсутствие результата, для получения которого договор заключался.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 04.08.2014г., исполнитель обязался подготовить и собрать документы для признания права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>; представлять интересы заказчика в суде; зарегистрировать право собственности на гараж в управлении Росреестра; оформить документы на земельный участок под указанным гаражом. Стоимость услуг определяется в размере 20 000 рублей. Факт внесения истицей денежных средств на сумму 20000 рублей, подтверждается текстом договора и копией квитанции.

Ответчик не отрицает обстоятельств заявленных истцом, в части заключения договора и принятия от заказчика 20000 руб., а также документов для выполнения услуг по договору: договора аренды земельного участка для строительства индивидуального гаража, нотариальной доверенности, которые утратил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания выполнения работ по договору, однако, таких доказательств ответчик в дело не предоставил, исходя из Отзыва на требования и Ответа на претензию ответчика, Договор последним не исполнен по настоящее время. 

Принимая во внимание, что услуга ответчиком не оказана, доказательств уважительности не исполнения договора в дело не представлено, то у истца имеются основания для расторжения договора.

К доводам ответчика о неисполнении договора ввиду не внесения оплаты заказчиком на «обязательные платежи» суд относится критически, поскольку, таких условий Договор оказания услуг не содержит, исполнителем Договор не расторгнут по причине невозможности его исполнения ввиду не внесения денежных средств заказчиком для обязательных платежей на протяжении длительного времени (с 2014 по 2021гг.).

Вместе с тем, учитывая, что юридические услуги оказывались в рамках договора, в котором предусмотрена оплата в сумме 20 000 рублей, доказательств договорных отношений на сумму 10000 руб., с указанием вида и объема работ, в дело представлены не были, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы 10000 руб.

При таких обстоятельствах переданная истцом ФИО1 по договору оказания услуг от 04.08.2014г. ИП ФИО7 сумма в размере 20 000 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из отсутствия оговоренных в договоре сроков его исполнения, показаний истца при рассмотрении дела о предъявленном требовании к ответчику о возврате денежных средств в претензии от 20.01.2021г. и даты ее получения ответчиком 19.03.2021 (л.д.32), суд исчисляет дату начисления процентов с даты получения ответчиком претензии 19.03.2021г., с расчетом: 20 000,00 руб. стоимость услуг х 7 дней (с 19 по 25.03.2021г.) ? 3% = 4 200,00 р.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с учетом чего и установленных обстоятельств по делу, заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. признается судом обоснованной, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исчисляемый от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, включающей в себя 20 000 рублей (сумму, оплаченную по договору) + 4 200 рублей (неустойку) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) = 29 200 рублей.

1/2 часть от указанной суммы составляет 14 600 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании у ответчика принадлежащих истцу документов: договор аренды земельного участка заключенный с Администрацией ГП Карымское в конце 2011 начале 2012гг. для строительства индивидуального гаража, межевой план от 29.11.2011г., кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 75:08:100304:50, нотариальную доверенность, ввиду не верного избрания способа защиты нарушенного права, исходя из принадлежности заявленных документов истцу, которые он не лишен права и возможности восстановить (получить дубликаты и пр.).

Суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Так, с учетом правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также требований ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права не ранее 19.03.2021г., когда ответчик, получив претензию (л.д. 32), денежные средства не возвратил по требованию истца. В суд с иском истица обратилась 09.02.2021 г. (конверт л.д.10).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из Ответа на претензию и Возражений на исковые требования, на момент рассмотрения дела судом ответчик не выполнил требований истца и не вернул 20000 руб.

В силу подпункта 4 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 664 руб. (43 800 руб. за имущественное требование + 300 руб. неимущественное), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 04.08.2014г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО1, об оказании услуги по оформлению в собственность гаража и земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 20 000 руб., неустойку 4 200 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 14 600 руб., а всего 43 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 1664 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина 

Решение изготовлено: 25.03.2021г.

УИД 75RS0013-01-2021-000185-67

Дело № 2-168/2021