Дело № 1-86/2024 

79RS0002-01-2023-005776-08 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 20 февраля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., Кузовлевой Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Байрамова Х.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Филимонова А.Ю., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к исполнению обращено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 5 месяцев 26 дней Постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 14 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, подняла с земли обнаруженную ею банковскую карту рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» 2.0, предназначенную для осуществления операций по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, пин-код от которой ей был заранее известен, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 находясь в помещении аптеки «Социальная аптека», расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>А, тайно, из корыстных побуждений осуществила оплату приобретенных ею товаров на сумму 220 рублей посредством прикладывания к терминалу оплаты указанной банковской карты.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 16 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осуществляя движение в автобусе по маршруту № (Областная поликлиника - Арбат), на участке местности, расположенном в 13 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, тайно, из корыстных побуждений, осуществила оплату проезда на сумму 27 рублей посредством прикладывания к терминалу оплаты указанной банковской карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «БУМ», расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, осуществила оплату вышеуказанной банковской картой приобретенных товаров на сумму 1082 рублей, посредством прикладывания банковской платежной карты к терминалу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 26 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «585 Золотой», расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>А, осуществила оплату вышеуказанной банковской картой приобретенных товаров на сумму 10 610 рублей, посредством прикладывания банковской платежной карты к терминалу.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. используя вышеуказанную банковскую карту пин-код которой ей был известен, осуществила обналичивание денежных средств. а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обратила в свою собственность похищенные с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 41 939 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 939 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ нашла на автобусной остановке вблизи «Областной поликлиники» банковскую карту ПАО «Собкомбанк» «Халва». После обеда ДД.ММ.ГГГГ путем подбора пинкода сняла с банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 20000 рублей и 10000 рублей, в магазине купила продукты питания, а в аптеке таблетки, расплатилась найденной банковской картой, также оплатила банковской картой проезд на автобусе. Наличные денежные средства потратила на одежду и золотые изделия. Согласна, что таким образом похитила денежные средства Потерпевший №1 на сумму 41 939 рублей 00 копеек. Согласна с заявленным гражданским иском на эту сумму. 

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на автобусной остановке вблизи «Областной поликлиники», расположенной по 

<

адрес> она встретила своего знакомого Потерпевший №1 В ходе разговора она заметила, что из кармана куртки Потерпевший №1 выпала банковская карта ПАО «Собкомбанк» «Халва», но Потерпевший №1 об этом не сообщила. Когда Потерпевший №1 ушел, она подняла банковскую карту и забрала её себе с целью хищения с карты денежных средств. Пин-код от банковской карты ей был известен, так как ранее Потерпевший №1 ей называл его. После того, как она подняла банковскую карту, направилась в аптеку, расположенную по адресу: ЕАО, 

<

адрес>А, где приобрела таблетки на сумму 220 рублей за которые расплатилась похищенной банковской картой. Затем она на остановке «Областная поликлиника» села в автобум № в котором оплатила проезд в сумме 27 рублей вышеуказанной банковской картой. Выйдя на остановке «Арбат» она направилась в магазин «БУМ» расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 1082 рубля, за которые расплатилась похищенной банковской картой. После чего решив приобрети золотые изделия, она направилась в ювелирный магазин «585 Золотой», расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>А, где приобрела себе золотые изделия, на общую сумму 10610 рублей, расплатившись за покупку банковской картой. После чего она направилась по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк» со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1 сняла наличные денежные средства в сумме 20000 рублей и 10000 рублей, часть которых в сумме 8500 рублей потратила на приобретение в магазине «Скупка» по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, сотового телефона, остальные денежные средства потратила на личные нужды. В дальнейшем банковскую карту она выкинула. До настоящего времени ущерб потерпевшему ею не возмещен. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 80-85, 159-161)

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в марте 2023 в кредитно кассовом офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: ЕАО, 

<

адрес> им была оформлена банковская карта ПАО «Совкомбанк» Халва, к которой привязан банковский счет №. В мае 2023 он сообщил своей знакомой ФИО2 пин-код от данной карты – это дата его рождения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел из дома, при этом вышеуказанную банковскую карта на счете которой были денежные средства в сумме 42168 рублей 53 копейки он пожил в правый карман надетой на нем куртки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он банковской картой ПАО «Совкомбанк» не пользовался, с кармана куртки ее не доставал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в районе остановки «Областная поликлиника», расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, встретил ФИО2, пообщавшись с которой ушел по своим дела, а Салимгареева осталась на остановке. Вечером того же дня взял телефон обнаружил смс- сообщения из ПАО «Совкомбанк» о списании с его лицевого счета денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут - 220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут 27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут 1082 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут 10610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут 10000 рублей. На следующий день обратившись в банк, чтобы взять выписку, ему сообщили, что с его банковского счета было списано 41939 рублей. По причине плохого самочувствия в полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 41939 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ему ущерба в размере 41939 рублей. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в октябре 2023 года им осуществлялась оперативная работа по материалу проверки, по заявлению Потерпевший №1 При проведении работы им были получены записи с камер видеонаблюдения в магазине и в одном из отделении Сбербанка. Были просмотрены видеозаписи с камер видео наблюдения, на которых была установлена женщина, как позже было установлена ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась банковской картой заявителя в магазине «БУМ», а также в отделении ПАО «Сбербанк» производила снятие денежных средств с карты заявителя. 

Свидетель ФИО7, суду показал, что в октябре 2023 года проводил выемку золотых изделий и телефона, принадлежащих ФИО2, по адресу 

<

адрес> гражданки Свидетель №1 Выемка проводилась в присутствии двух понятых. Свидетель №1 выдала телефон и мешочек с золотыми изделиями, пояснив, что данные предметы принадлежат ФИО2, Изъятое имущество было упаковано, опечатано. Понятые и Свидетель №1 поставили свои подписи в протоколе выемки и на печатях. Затем в служебном автомобиле гражданка Свидетель №1 была допрошена, протокол допроса ею был подписан.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО8 суду показали, что в октябре 2023 года участвовали в качестве понятых при изъятии телефона и золотых изделий у гражданки Свидетель №1. Изъятие проводилось в квартире Свидетель №1. В настоящее время адрес они уже не помнят. Свидетель №1 принесла сумку, в сумке находился мешочек с золотыми изделиями, который был изъят, также был изъят сотовый телефон. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО2, которая вместе с её дочерью употребляла спиртные напитки, потом ушла, забыв свою сумку и сотовый телефон. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО2, сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно о том, что в указанный день с помощью банковской карты, принадлежащей её знакомому ФИО3, она произвела оплату покупок, а также сняла с нее денежные средства. Пинкод от карты она знала ранее. (т.1 л.д.26-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № СО МОМВД России «Биробиджанский», по 

<

адрес> с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена и изъята выписка банка «Совкомбанк» за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.7-10) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 14 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> ЕАО на котором ФИО2 нашла банковскую карту ПАО «Совкомбанк» Халва, принадлежащую Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он на этом месте встретил ФИО2, разговаривал с ней. (т.1 л.д. 133-135)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности. расположенный в 13 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором ФИО2 находясь в автобусе № двигаясь по маршруту «Областная поликлиника – Арбат» произвела оплату за проезд в сумме 27 рублей 08.10.2023 банковской картой ПАО «Совкомбанк» Халва, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 136-138)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен терминал находящийся в аптеке «Социальная аптека», расположенной по 

<

адрес>А в 

<

адрес> через который ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГГГ покупку товара на сумму 220 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Совкомбанк» Халва, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 139-141)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен терминал находящийся в магазине «Бум» расположенном по 

<

адрес> через который ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГГГ покупку товара на сумму 1082 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Совкомбанк» Халва, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 142-144)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен терминал находящийся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> ЕАО посредствам которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сняла двумя платежами денежные средства в сумме 10000 рублей и 20000 рублей с банковской карты ПАО «Совкомбанк» Халва, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 145-147)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен терминал находящийся в магазине «58 Золотой» расположенном по 

<

адрес>А в 

<

адрес> через который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товара на сумму 10610 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Совкомбанк» Халва, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 148-150)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка ПАО «Совкомбанк» за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (

<

адрес>) о движении денежных средств по карте рассрочки «Халва» 2.0, договор:7770012203 от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя потерпевшего Потерпевший №1. Установлено списание с карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: 

- в 11 часов 10 минут (время ЕАО) в SOTSIALNAYA APTEKA на сумму 220 рублей;

- в 11 часов 16 минут (время ЕАО) TRANSPORT EAO на сумму 27 рублей;

- в 11 часов 18 минут (время ЕАО) Birobidzhan BUM-3 на сумму 1082 рубля;

- в 11 часов 26 минут (время ЕАО) Birobidzhan/585 ZOLOTOJ IP SAVIN S на сумму 10 610 рублей;

- в 11 часов 34 минуты (время ЕАО) выдача наличных в сумме 20000 рублей Birobidzhan;- в 11 часов 36 минут (время ЕАО) выдача наличных в сумме 10000 рублей Birobidzhan. (т.1 л.д. 86-92).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете № СО МО МВД России «Биробиджанский», расположенном по 

<

адрес> ЕАО свидетель Свидетель №3 добровольно выдал CD-диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения по адресу: ЕАО, 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>. (т.1 л.д. 73-74)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: ЕАО. 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 добровольно выдала: сотовый телефон марки Самсунг голубого цвета, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,21гр., золотые серьги в виде колец 375 пробы, весом 0,42гр., золотые серьги в виде колец 375 пробы, весом 0,43гр, которые изымаются. (т.1 л.д. 37-39)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе синего цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 8500 рублей в комиссионном магазине, объемом памяти 32 Гб; кольцо из металла «золото» 585 пробы, весом 1,21 гр; серьги формы «Кольца», из металла «золото» 375 пробы, весом 0,42 гр; серьги формы «Кольца», из металла «золото» 375 пробы, весом 0,43 гр; сим - карта с номером +79241544103. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что телефон и изделия из золота она приобрела на денежные средства снятые с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Потерпевший №1 разрешение на это ей не давал. (т.1 л.д. 95-102)

Согласно протоколу осмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО9, в присутствии защитника пояснила, что на файлах видеозаписей находящемся на СD-R диске изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, она опознает себя при обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств с похищенной ею банковской карты принадлежащей Потерпевший №1: при снятии ею денежных средств с карты в сбербанке, покупке продуктов в магазине с помощью указанной карты. (т.1 л.д. 107-111)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 в период инкриминируемого деяния страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), которое не лишало и не лишает её возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 226-227) С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО2. в совершении преступления установленной.

Вывод суда о виновности подсудимой ФИО2. в совершении указанного преступления основан на показаниях самой подсудимой ФИО2., данных ею в ходе предварительного следствия, исследованные судом, и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Анализируя указанные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными и последовательными, не содержат существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах совершенного ею преступления, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Как следует из протокола допроса подсудимой, полученных в ходе предварительного следствия, ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (т.1 л.д. 80-85, 159-161), то есть в условиях, исключающих возможность оказания на неё какого-либо давления, она сообщила о времени, месте и способе совершения ею хищения имущества Потерпевший №1, при этом каких-либо дополнений и замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило, протокол содержит данные о прочтении ФИО2 и иными лицами, участвующими в допросе, его содержания, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, связи с чем эти показания суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства. 

Показания в суде подсудимой в части, что банковскую карту нашла ДД.ММ.ГГГГ, кому принадлежит карта она не знает, деньги с карты снимала после обеда ДД.ММ.ГГГГ, пинкод к банковской карте подобрала случайным способом, золотые изделия к Свидетель №1 не приносила, суд признает не соответствующими действительности, противоречащими исследованным в суде доказательствам, в том числе: выписке ПАО «Совкомбанк» за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (т.1 л.д.86-95), показаниям потерпевшего и свидетелей, Свидетель №3, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей: Свидетель №3, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, в связи с чем, указанные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Проанализировав указанные доказательства, собранные и исследованные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Давая оценку доводам защитника, о признании недопустимым доказательством протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что свидетель Свидетель №1 пояснила, что золотые изделия у неё не изымались, понятые не присутствовали, суд учитывает следующее.

Выемка золотых изделий (т.1 л.д. 37-39) проведена в соответствии со ст.ст. 182, 183 УПК РФ. Участие понятых при проведении выемки подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №2. Участие Свидетель №1. в данном следственном действии и изъятие золотых изделий подтверждается, как и её собственноручными подписями в протоколе, фототаблицей (т.1 л.д.39), так и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, что в сумке, которую оставила ФИО2, золотых изделий не было, протокол, который дал ей сотрудник полиции, подписала не читая, так как имеет слабое зрение, суд считает не соответствующими действительности, поскольку данные показания противоречат исследованным в суде доказательствам (показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-39), вещественными доказательствами осмотренными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что при осмотре в суде свертка с изъятыми золотыми изделиями, Свидетель №1 опознала свои подписи на печатях, которыми опечатаны данные вещественные доказательства. 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено со счета, открытого на имя потерпевшего, посредством оплаты за приобретенный товар через терминал, а также путем снятия денежных средств. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обосновано с учетом похищенной суммы денежных средств и материального положения потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами антиобщественной и криминальной направленности, неоднократно поступали жалобы на антиобщественное поведение в быту, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется также отрицательно. Также суд принимает во внимание наличие психического расстройства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО2 опасного рецидива преступлений и требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение к подсудимой применено быть не может.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, которая совершила преступление в период отбывания наказания в виде принудительных работ, не оказавшего на неё исправительного воздействия, суд не находит оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 после вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При наличии опасного рецидива, отбывать лишение свободы ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 41 939 рублей 00 копейки, удовлетворить в полном объеме, указанную сумму взыскать с ФИО2

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе синего цвета, объемом памяти 32 Гб; кольцо из металла «золото» 585 пробы, весом 1,21 гр.; серьги формы «Кольца», из металла «золото» 375 пробы, весом 0,42гр.; серьги формы «Кольца», из металла «золото» 375 пробы, весом 0,43гр.; сим-карта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский»- подлежат возвращению ФИО2; CD-R диск с видеозаписями; выписка ПАО «Совкомбанк» за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, хранящиеся в материалах дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 939 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе синего цвета, объемом памяти 32 Гб; кольцо из металла «золото» 585 пробы, весом 1,21 гр.; серьги формы «Кольца», из металла «золото» 375 пробы, весом 0,42гр.; серьги формы «Кольца», из металла «золото» 375 пробы, весом 0,43гр.; сим-карта, - возвратить ФИО2; CD-R диск с видеозаписями; выписка ПАО «Совкомбанк» за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осуждённая в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Судья В.Г. Безотеческих