Дело №1-268/2023

Поступило в суд 13.06.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-002424-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Мавриной В.С.,

с участием государственных обвинителей Ветровой О.Ю., Кучменко А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова П.В.,

а также переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14.08.2022 г. около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, следовал по прилегающей к ТЦ 

<

данные изъяты> территории со стороны 

<

адрес>.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом по направлению своего движения, избрал скорость без учета интенсивности движения (прилегающая территория ТЦ 

<

данные изъяты>, на которой возможно появление пешеходов, наличие пешеходов на прилегающей территории), которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Двигаясь таким образом 14.08.2022 г. около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц и при возникновении опасности для своего движения в виде пешехода Потерпевший №1, находящегося на проезжей части прилегающей территории ТЦ 

<

данные изъяты> позади автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 5,4 м от правого края по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> задним ходом на прилегающей территории ТЦ 

<

данные изъяты> и на расстоянии 18,3 м от ближайшего к 

<

адрес> ФИО1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд в соответствии с Главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет вид на жительство в РФ, постоянное место работы, место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьей (супруга, совершеннолетние дети, внуки), оказывает помощь в их материальном содержании, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным с учетом принципа гуманизма признать таковые исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, в большей степени будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также все данные о личности подсудимого, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем применяет ч.3 ст.47 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей и 37 900 рублей в счет возмещения материального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется необходимость в предоставлении дополнительных доказательств и расчетов относительно заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по программе ОСАГО в ООО «Абсолют страхование», и согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он обращался в указанную организацию за возмещением и получил страховую выплату, что потребует отложения судебного разбирательства, истребования дополнительных сведений. Поэтому суд на основании п.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшим право на удовлетворение иска, вопрос о возмещении которого следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10 704 рубля, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Горбунову П.В., за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, в размере 22 200 рублей, выплаченные ИП ФИО3 за осуществление переводчиком устного и письменного перевода в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение исковых требований.

Процессуальные издержки в размере 10 704 рубля, выплаченные адвокату Горбунову П.В. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению; процессуальные издержки в размере 22 200 рублей, выплаченные переводчику ИП ФИО3 за осуществление устного и письменного перевода в период предварительного расследования – отнести за счет государства.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.С. Белова