Дело №1-73/2024 УИД 32RS0017-01-2024-000510-03

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания - Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комаричского района Брянской области Коробкова Н.В.,

подсудимой – К.Л.И., и ее защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К.Л.И., 

<

данные изъяты>, судимой:

- 23 сентября 2024 года Навлинским районным судом Брянской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. 04 декабря 2024 года снята с учета в связи с отбытием наказания;

- 01 ноября 2024 года Комаричским районным судом Брянской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов, отбытая часть наказания составляет 2 часа, неотбытая – 128 часов;

- 27 ноября 2024 года Навлинским районным судом Брянской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Наказание неотбыто;

- 23 декабря 2024 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.И. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества) в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, К.Л.И. являясь лицом, привлеченной к административной ответственности на основании указанного выше постановления, с целью временного отдыха, вошла через незапертую дверь в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в помещении кухни, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершила тайное хищение принадлежащих ФИО1 №1 предметов посуды и продуктов, а именно: емкости для сыпучих продуктов, объемом 2,2 л., стоимостью 43,20 руб.; емкости для сыпучих продуктов «BERGEN», объемом 2,5 л., стоимостью 34,90 руб.; чайника заварочного с крышкой, стоимостью 115,80 руб.; кружки, арт. 1594385305, стоимостью 57,75 руб.; кружки, арт.Gb215-р257, стоимостью 52 руб.; чашки чайной, стоимостью 41,20 руб.; кружки белого цвета, стоимостью 61,60 руб.; вазы-фруктовицы, стоимостью 282 руб.; пластиковой тарелки с рисунком цветов, стоимостью 47,25 руб.; тарелки глубокой белого цвета с полосками черного и желтого цвета, стоимостью 58 руб.; тарелки глубокой с изображением геометрических фигур синего и серого цвета, стоимостью 24,75 руб.; тарелки десертной с изображением яблок, стоимостью 36 руб.; тарелки десертной с полосками синего цвета, стоимостью 36 руб.; тарелки десертной с узором зеленого и оранжевого цвета, стоимостью 36 руб.; тарелки десертной с полосками голубого цвета и узорами синего цвета, стоимостью 36 руб.; тарелки десертной с узорами и рисунком коричневого цвета, стоимостью 36 руб.; тарелки десертной с узорами зеленого цвета и «золотой» каймой, стоимостью 36 руб.; тарелки десертной с «золотой» каймой, стоимостью 36 руб.; сахара, весом 1271 гр., стоимостью 101,68 руб.; гречки, весом 2003 гр., стоимостью 180,27 руб., а всего в общей сумме 1 352,40 руб., которые поместила в сумку «Магнит», стоимостью 22 руб.; однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку около 05 часов 00 минут в указанную дату была обнаружена прибывшей для осмотра домовладения ФИО1 №1 В результате преступных действий К.Л.И., последней мог быть причинен ущерб в размере 1 374,40 руб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, являясь лицом, привлеченной к административной ответственности на основании указанного выше постановления, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 13791» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершила тайное хищение бутылки водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л., стоимостью 72,99 руб., с которой с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая К.Л.И. вину в совершении преступлений, признала полностью, раскаялась в содеянном, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, где употребляла спиртное со знакомыми, и вечером не смогла вернуться домой. Тогда она решила переночевать у знакомой ФИО1 №1, по адресу: 

<

адрес>. В доме никого не было, дверь была незапертая. Зайдя в дом, увидела различную посуду и продукты питания, которые решила украсть, чтобы в дальнейшем продать. Найдя сумку, она все сложила туда, после чего легла спать. Проснулась около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ от того, что ее разбудила ФИО1 №1, которая на нее ругалась, за то, что пришла без разрешения и выгоняла ее. Уходя, она взяла сумку с похищенным думая, что ФИО1 №1 не заметит, но последняя увидев это, остановила ее и забрала сумку. 

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Севск, где возле магазина «Пятерочка», стала продавать овощи, собранные на своем приусадебном участке. Ближе к обеду она все продала, после чего зашла в магазин «Пятерочка», откуда со стеллажей с алкогольной продукцией, взяла бутылку водки «Финский лед», объемом 0,1 л., и положив ее в карман пальто, не оплатив, вышла из магазина и проследовала к остановке общественного транспорта на выезде из г.Севска. Находясь на остановке, она понемногу употребляла водку, когда через некоторое время к ней подошел сотрудник полиции, который пояснил, что камеры видео наблюдения в помещении торгового зала зафиксировали факт кражи бутылки водки. Она во всем призналась, после чего проследовала в отдел полиции, где у нее были отобраны объяснения. Ущерб, причиненный магазину, возмещен в полном объеме. 

Помимо признания вины, виновность К.Л.И. в совершенных преступлениях подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она пришла в дом своего сына по адресу: 

<

адрес>, полить рассаду. Входная дверь в дом была открыта. Зайдя в него, увидела свою знакомую К.Л.И., спящую на диване, а также стоящую на столе сумку со сложенной посудой. Она разбудила К.Л.И. и стала ее выгонять, при этом последняя уходя, взяла ее сумку с посудой и попыталась вынести из дома. Тогда она остановила К.Л.И. и потребовала поставить сумку на пол, последняя оставила сумку и ушла (т.1 л.д. 82-85). В направленном в адрес суда заявлении указала на то, что претензий к К.Л.И. не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у него имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время никто не проживает, но за ним присматривает его мать ФИО1 №1 Продукты питания и посуда находящаяся в доме принадлежат матери. В указанный дом также приходит ее знакомая К.Л.И. По поводу проникновения в дом он к К.Л.И. претензий не имеет, поскольку она хотела переночевать, а ему последнюю жалко (т.1 л.д. 88-90).

Кроме того, виновность К.Л.И. в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 №1 просит привлечь к ответственности К.Л.И., которая ДД.ММ.ГГГГ без разрешения зашла в дом, и попыталась совершить хищение посуды и продуктов питания (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО1 №1, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где изъята сумка с посудой и продуктами питания, которые пыталась похитить К.Л.И. (т.1 л.д.6-9).

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 800 гр. гречки составляет 90 руб., стоимость 800 гр. сахара – 80 руб. (т.1 л.д.38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость исследуемой посуды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее фактического состояния составляла 1 092,45 руб., в том числе: емкость для сыпучих продуктов, объемом 2,2 л. - 43,20 руб.; емкость для сыпучих продуктов «BERGEN», объемом 2,5 л. - 34,90 руб.; чайник заварочный с крышкой - 115,80 руб.; кружка, арт. 1594385305 - 57,75 руб.; кружка, арт.Gb215-р257 - 52 руб.; чашка чайная - 41,20 руб.; кружка белого цвета - 61,60 руб.; ваза-фруктовица - 282 руб.; пластиковая тарелка с рисунком цветов - 47,25 руб.; тарелка глубокая белого цвета с полосками черного и желтого цвета - 58 руб.; тарелка глубокая с изображением геометрических фигур синего и серого цвета - 24,75 руб.; тарелка десертная с изображением яблок - 36 руб.; тарелка десертная с полосками синего цвета - 36 руб.; тарелка десертная с узором зеленого и оранжевого цвета - 36 руб.; тарелка десертная с полосками голубого цвета и узорами синего цвета - 36 руб.; тарелка десертная с узорами и рисунком коричневого цвета - 36 руб.; тарелка десертная с узорами зеленого цвета и «золотой» каймой - 36 руб.; тарелка десертная с «золотой» каймой - 36 руб.; сумка «Магнит» - 22 руб. (т.1 л.д.63-77).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Л.И. в присутствии защитника ФИО7 рассказала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, пыталась похитить посуду, сумку и продукты питания, принадлежащие ФИО1 №1 (т.1 л.д.209-212).

По ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг» г.Брянска, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка-13791», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 ей стало известно, что при просмотре записей с камер видео наблюдения было обнаружено, как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, К.Л.И. с витринной полки стеллажа с алкогольной продукцией похитила бутылку водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л., стоимостью 72,99 руб. (т.1 л.д.125-128).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, директора магазина «Пятерочка-13791», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашла ранее ей не знакомая женщина, и направилась к стеллажу с алкогольной продукцией, а потом быстро ушла. Посмотрев записи с камер видео наблюдения, обнаружила, что женщина взяла бутылку водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л., стоимостью 72,99 руб., и, спрятав ее карман пальто, вышла из магазина, не оплатив. Она сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции Свидетель №3, и сообщила о произошедшем. Через некоторое время он доставил в магазин К.Л.И., у которой изъял недопитую бутылку водки (т.1 л.д. 137-139).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, старшего УУП МО МВД России «Севский», согласно который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут ему позвонила директор магазина «Пятерочка» Свидетель №2 и сообщила, что незнакомая женщина похитила бутылку водки. По прибытию в магазин он просмотрел видео с камер наблюдения, на которых узнал К.Л.И. Вызвал оперативную группу, а сам поехал в сторону 

<

адрес>, где на остановке увидел К.Л.И., у которой была изъята начатая бутылка водки «Финский лед» (т.1 л.д. 140-142).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №2 просит привлечь к ответственности незнакомое лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 33 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 72,99 руб. (т.1 л.д. 106).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л., составляет 72,99 руб. (т.1 л.д.107).

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача одной бутылки водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л., стоимостью 72,99 руб. (т.1 л.д. 108).

Ведомостью на поставку алкогольной продукцией, согласно которой в магазин «Пятерочка» поставлена алкогольная продукция водка «Финский лед 40%», объемом 0,1 л., стоимостью 72,99 руб. (т.1 л.д. 109-110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у К.Л.И. изъята наполовину наполненная бутылка водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л. (т.1 л.д. 94-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 указала стеллажи в торговом помещении магазина «Пятерочка-13791», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда К.Л.И. совершила хищение одной бутылки водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л., а также изъяты записи с камер видео наблюдения (т.1 л.д.99-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеофайлами. На видео просматривается, как К.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. подходит к витринной полке с алкогольной продукцией и левой рукой берет бутылку водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л., с которой отходит от витрины. Далее в 15 час. 29 мин. выходит их торгового зала на улицу, не оплатив товар (т.1 л.д. 129-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена наполовину наполненная бутылка водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л. изъятая у К.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 143-144).

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 136, 149-150).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО5 в присутствии защитника ФИО7, показала и рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-13791» по адресу: 

<

адрес>, с полки стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитила бутылку водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л., после чего не оплатив товар, с места происшествия скрылась (т.1 л.д. 203-206).

Справкой директора магазина «Пятерочка», из которой следует, что К.Л.И. добровольно возместила ущерб в сумме 72,99 руб. (т.1 л.д.215).

Кроме того, виновность К.Л.И. по двум преступлениям, подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Л.И. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества) в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (т.1 л.д.58-59;л.д.114-115).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания К.Л.И. виновной в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследованные судом показания потерпевшей ФИО1 №1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимой К.Л.И. данными ею в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимой, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой К.Л.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества принадлежащего ФИО1 №1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку К.Л.И. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены потерпевшей ФИО1 №1

Содеянное К.Л.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества принадлежащего ООО «Агроторг», суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого К.Л.И. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений корыстной направленности, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К.Л.И. совершила умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой К.Л.И. установлено, что она судима, неоднократно привлекалась в административной ответственности, пенсионерка, замужем, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Бытовое пьянство», по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению краж.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признает добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также по каждому преступлению учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений корыстной направленности, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить К.Л.И. за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ, определяя срок наказания в соответствии с положениями ст.49 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч.1 ст.66 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания К.Л.И. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку подсудимой преступления совершены до вынесения приговора Навлинским районным судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок назначенного наказания, подлежит зачету отбытое К.Л.И. наказание, по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ- 2 часа обязательных работ и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ- 28 часов обязательных работ, поскольку наказание по данному приговору назначалось с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое К.Л.И. согласно сведений предоставленных ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области отбыла ДД.ММ.ГГГГ.

Мера процессуального принуждения К.Л.И. в виде обязательства о явке и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению ФИО7 за оказание юридической помощи К.Л.И. в судебном заседании в сумме 5190 рублей, и в ходе дознания в сумме 5 190 рублей, а всего 10380 рублей, учитывая отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, его возраст, трудоспособность, совокупный доход с мужем, подлежат взысканию с последней в доход федерального бюджета частично.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

К.Л.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 130 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить К.Л.И. наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить К.Л.И. наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. 

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое К.Л.И. наказание, по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ- 2 часа обязательных работ и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ- 28 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения К.Л.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Частично освободить К.Л.И. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с нее в доход государства процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в размере 5380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить;

- один компакт-диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова