Дело №2-2624/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

с участием помощника прокурора Родионова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ОВМ ОМВД по городскому округу Истра Московской области о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, третье лицо: ОВМ ОМВД по городскому округу 

<

адрес> о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Русстройинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости жилого помещения в размере 2867480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира на основании передаточного акта к договору долевого участия была передана истцу и в дальнейшем истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее сестра ФИО2 Кроме того, ФИО2 проживает в квартире со своим сыном ФИО3, 

<

данные изъяты> рождения, на проживание которого истец разрешений не давала. При приобретении квартиры в собственность истица разрешила своей сестре временно пожить в ней, зарегистрировала ее, чтобы сестра смогла устроиться на работу. В настоящее время обстоятельства изменились и ФИО1 намерена проживать в квартире, однако ответчик препятствует ей в этом. Ответчик не является членом семьи истицы, истица не ведет с ответчиком общее хозяйство, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. Между сторонами имеются неприязненные отношения, ответчик осуществляет попытки лишить ФИО1 права собственности на 2/3 доли в квартире, в чем решением Истринского городского суда по делу № ей было отказано.

Данное проживание ответчиков в квартире истицы нарушает ее права и законные интересы, как собственника.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2, ФИО3 из указанной квартиры, снять ФИО2 с регистрационного учета, взыскать с ФИО2 судебные расходы за уплату госпошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по основаниям, изложенным в возражении (л.д. 40-44). Пояснила, что они с сестрой ФИО1 продали квартиру в Республике Башкортостан, принадлежавшую им в равных долях и приняли решение о переезде в 

<

адрес> Московской области. Именно это обстоятельство стало причиной продажи ее единственного жилья и последующего переезда. В соответствии с договоренностью между ФИО1 и ФИО2 квартира в 

<

адрес> должна была приобретаться в общую долевую собственность, но ФИО1, злоупотребив доверием, зарегистрировала квартиру на себя, а с ДД.ММ.ГГГГ года стала требовать освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в из удовлетворении.

3-е лицо ОВМ ОМВД по городскому округу Истра Московской представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приход к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ 1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, площадью 35,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 является родной сестрой ФИО1.

ФИО2 и ее сын ФИО3 проживают в принадлежащей истице на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково,

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник), ФИО2(сестра) (л.д. 13).

Судом установлено, после приобретения квартиры в собственность, истица разрешила своей сестре –ФИО2 пожить в ней, зарегистрировала ее в данной квартире, чтобы сестра смогла устроиться на работу. В настоящее время между сестрами возникли неприязненные отношения. 

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой и данный договор может быть расторгнут по инициативе собственника. Как указала сама истица около года назад отношения между сестрами испортились и ей вместе с сыном ФИО1 предложила выехать из квартиры. Таким образом, в силу п. 1 ст. 699 ГК РФ договор безвозмездного и бессрочного пользования квартирой считается расторгнутым, что влечет прекращение у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и ее выселение из квартиры.

Заявленный истцом в качестве основания для выселения п.4 ст. 31 ЖК РФ и указание о прекращении между сестрами семейных отношений судом не принимается, поскольку родственные отношения между сестрами сохраняются. На основании изложенного, нет оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о сохранении за ней права пользования жильем, как бывшим членом семьи собственника на определенный срок. 

Требования истца о выселении ФИО3 также подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлено оснований для его вселения и проживания в данной квартире, он не является лицом, зарегистрированным в ней. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца, как владельца спорного жилого помещения об устранении нарушения его права путем выселения из него ответчиков подлежит удовлетворению.

Указанные в возражении доводы ответчика ФИО2 о совместной покупке квартиры, а следовательно и праве проживать в ней являются голословными и неподтвержденными документально.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ОВМ ОМВД по городскому округу 

<

адрес> о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>