18RS0027-01-2020-001153-61 Дело № 2-801/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ч.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.Л.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования обоснованы тем, что *** между ОАО *** и Ч.Л.Н. был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно заявлению о заключении договора кредитования, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 7672,00 руб., дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца, размер процентной ставки 47,32%. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. 

В силу договора Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом заемщика. 

*** между ПАО *** и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 208195,51 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 208195,51 руб.

Являясь кредитором ответчика, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка *** Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании данного заявления 26 августа 2019 года в отношении Ч.Л.Н. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 27 ноября 2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Ч.Л.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 41030 руб. 54 коп. за период с 10 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Ч.Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором просила указанное гражданское дело рассмотреть без ее участия, не согласилась с иском, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований в суд, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «***» и Ч.Л.Н. заключен договор кредитования ***, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на *** месяцев, под ***% годовых. Договор заключен в порядке ст. 434 и ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта ПАО «***» направленной ответчиком Ч.Л.Н. оферты (заявления о заключении договора кредитования) и перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика.

По условиям данного договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равных ежемесячных платежей в размере 7672 руб., включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита), начисленные проценты и плату за страхование.

Обязательства по предоставлению Ч.Л.Н. кредита Банком были исполнены, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Ч.Л.Н. неоднократно допускалось нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредиты и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на *** у нее образовалась задолженность в сумме 208195,51 руб., из которых 143158,26 руб. - задолженность по основному долгу, 55437,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 9600,00 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Условиями кредитного договора не предусмотрен запрет на уступку кредитором права требования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*** между ПАО «***» и ООО «ЭОС» был заключен договор *** об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с Ч.Л.Н., перешло к ООО «ЭОС».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику ООО «ЭОС» 18 января 2017 года.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка *** Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании данного заявления 26 августа 2019 года в отношении Ч.Л.Н. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 27 ноября 2019 года в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не предоставлено.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, п. 6, п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также в силу п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и производить выплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 15 августа 2019 года. Судебный приказ от 26 августа 2019 года был отменен определением мирового судьи от 27 ноября 2019 г.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Ч.Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования поступило в адрес Увинского районного суда УР 20 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по состоянию на 05 апреля 2017 года, а также более ранних платежей. В отношении платежей, срок погашения по которым установлен с 10 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности, истец уменьшил ранее заявленные исковые требования. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Ч.Л.Н. задолженность по кредитному договору *** в размере 41030 руб. 54 коп. за период с *** по ***.

С произведенным расчетом за указанный период суд соглашается, признает его арифметически верным, рассчитанным в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 41030 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК, п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,92 руб. (платежное поручение от *** ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ч.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ч.Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 41030 руб. 54 коп. – сумма основного долга за период с *** по ***. 

Взыскать с Ч.Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 1430 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья С.Н. Торхов