Дело № 1-78/2024

УИД 22RS0032-01-2024-000417-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 10 июля 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тицких О.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Имановой Н.Ф., 

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО10, 

<

адрес>, владеющего русским языком, ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.291 УК РФ, ч.1 ст.322.1 УК РФ, ч.1 ст.322.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания не установлено), гражданин Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь за пределами Российской Федерации в неустановленном дознании месте, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денег, заведомо зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, решил при обращении к нему иностранных граждан за помощью во въезде в ФИО1, въезд которым в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, организовать незаконный въезд в ФИО1 иностранных граждан, то есть, у гражданина Республики ФИО13 ФИО2, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в ФИО1 иностранных граждан.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 разработан преступный план, согласно которому при обращении к нему иностранных граждан, в частности граждан Республики Таджикистан, за помощью во въезде в ФИО1, въезд которым в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО2 организует их въезд в ФИО1 минуя пограничный контроль, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, после чего при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом, в целях приискания иностранных граждан распространил информацию об оказании содействия во въезде в ФИО1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), гражданин Республики Таджикистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с действующим ограничением на въезд в ФИО1 въезд которому в ФИО1 не разрешен по основанию, предусмотренному ст.27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», будучи осведомленным об этом, при этом зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации обратился к ФИО2 с просьбой организовать ему незаконный въезд в ФИО1 вопреки имеющегося запрета, желающего прибыть в ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, на что ФИО2 дал свое согласие, потребовав за это денежные средства в размере 50 000 руб. После чего ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в ФИО1 иностранных граждан, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил въезда в ФИО1 иностранными гражданами, и желая их наступления, в нарушение ст. 1, ст. 3, ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации» выбрав способ, место и время незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, ФИО2 сопроводил Свидетель №1 по территории Республики ФИО13 к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории 

<

адрес>, после чего, дал указания Свидетель №1 о направлении дальнейшего следования с территории Республики ФИО13 на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, после чего, в результате созданных ФИО2 условий, в нарушение требований ст.ст. 6 и 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст.ст. 9 и 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, на удалении около 1 км юго-западнее 

<

адрес>, около 6 км северо-западнее 

<

адрес>, около 12,5 км севернее 

<

адрес>, Свидетель №1 пересек государственную границу на въезд в ФИО1 вне путей международного сообщения, после чего проследовал по территории 

<

адрес> к транспортному средству, обеспеченному ФИО2, на котором в последующем Свидетель №1 убыл в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, согласно которым, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики ФИО13. Установочные данные никогда не менял. Травм головы не получал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, умеет по-русски писать и читать в услугах переводчика не нуждается. Находясь в ФИО10, он решил заработать денег на гражданах, которым по разным причинам ограничен въезд на территорию Российской Федерации, путем создания условий для беспрепятственного прохождения Государственной границы Российской Федерации из Республики ФИО13. Для этого он пустил слух между знакомыми ему людьми о том, что он за денежное вознаграждение проведет любого человека в Россию.

ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился гражданин Республики Таджикистан по имени Хаттаб, которому въезд в ФИО1 был не разрешен, так же он ему говорил, что ему необходимо было попасть в 

<

адрес>. Обговорив условия, он заплатил ему 30000 рублей, после чего он организовал ему въезд на территорию Российской Федерации, через Государственную границу Российской Федерации без прохождения паспортного контроля в обход пунктов пропуска на направлении 

<

адрес> (ФИО10) - 

<

адрес>.

Хаттаб, в свою очередь, передал его контактные данные своему земляку гражданину Республики Таджикистан по имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ связался с ним по сотовому телефону и попросил организовать ему незаконный въезд на территорию Российской Федерации. Свидетель №1 рассказал ему, что на территории Российской Федерации в отношении него действует запрет на въезд в ФИО1, поэтому официально он не может заехать в ФИО1, через установленные пункты пропуска его не пропустят. Он согласился встретится с ним лично и назначил ему встречу около гостиницы «Турист» в 

<

адрес> Республики ФИО13. При личной встрече они еще раз все обсудили и он согласился все организовать, после он озвучил сумму вознаграждения в размере 50000 рублей, за то, что он организует переход границы России в обход пунктов пропуска минуя процедуру прохождения пограничного контроля, при этом он четко понимал, что его действия повлекут за собой нарушения законодательства двух стран России и ФИО13, в части касающейся пересечения Государственной границы этих стран. Деньги (50000 рублей) Свидетель №1 передал ему наличными в 

<

адрес> в тот же день. Он был уверен, что все получится, т.к. в виду географического положения и знания им участка границы на направлении 

<

адрес> ФИО10 - 

<

адрес> Российской Федерации. Им был спланирован маршрут следования на данном направлении. После чего, прибыв на его автомобиле «Део Нексия» серебристого цвета, государственный регистрационный знак 678 регион 16 к 

<

адрес> ФИО10, следуя его указаниям, Свидетель №1 и он дождались наступления темноты, оставили его машину на дороге около лесного массива вблизи 

<

адрес> (РК), после чего продолжая следовать его указаниям, они совместно с Свидетель №1 в пешем порядке направились в сторону участка российско-казахстанской границы расположенного напротив 

<

адрес>. По пути следования они преодолели лесопосадку, далее подойдя к проволочному забору, т.е непосредственно к границе между Российской ФИО1 и Республики ФИО13, где он сказал Свидетель №1 чтобы тот следовал к остановке на трассе вблизи 

<

адрес>. Он заранее, по телефону, для Свидетель №1 заказал такси (машина марки хендай, белого цвета) из 

<

адрес> края именно к этому месту, по прибытию к указанному месту такси уже было там. Он визуально проконтролировал, что Свидетель №1 уехал на этом такси, и согласно его плана вернулся тем же маршрутом в 

<

адрес> ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 связался с ним по телефону, напомнил, что он раньше, ДД.ММ.ГГГГ организовал ему въезд в Россию по пересеченной местности в обход пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и попросил опять помочь ему в этом вопросе, только теперь ему было необходимо покинуть территорию России без прохождения паспортного контроля на границе, т.к. у него до сих пор действует ограничение на въезд в Россию и у него не будет при себе никаких документов удостоверяющих личность, следовательно официально он выехать не может. ФИО2 понимал, что своим содействием Свидетель №1 он вновь будет нарушать законодательство Российской Федерации и Республики ФИО13. ФИО17 сообщил ему что в связи с финансовыми трудностями, у него нет такой суммы в размере 50000 рублей чтобы заплатить ФИО2, войдя в положение он согласился на оплату в размере 30000 рублей и договорились, что деньги он ему переведет когда они будут на территории Республики ФИО13. Далее он сказал ему, что позвонит как приедет в 

<

адрес> и дальше объяснит, что и как они будут делать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он приехал на попутном транспорте в 

<

адрес> через АППр «Горняк», где купил себе сим-карту с номером телефона № в кафе «Дворик», после чего он позвонил с этой сим-карты Свидетель №1 и сказал ему, что он может приезжать в 

<

адрес>, а сам направился в 

<

адрес> расположенный рядом с 

<

адрес> к своему знакомому по имени Андрей, там он дожидался приезда Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ после прибытия Свидетель №1, он ему позвонил и ФИО2 ему сказал, чтобы он приезжал в 

<

адрес> и назвал адрес Андрея (

<

адрес>). Он встретил Свидетель №1 лично на улице и до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у Андрея.

Далее они убыли в кафе «Дворик», где покушали и от туда на такси поехали в 

<

адрес>, т.к. изначально он планировал именно там оказать содействие в пересечении границы из Российской Федерации в ФИО10 по направлению 

<

адрес> ФИО1 - 

<

адрес> ФИО10. Но прибыв на место он увидел камеры видеонаблюдения вдоль Государственной границы, которых раньше не было, а теперь они бы зафиксировали их действия направленные на пересечение границы. Поэтому ему пришлось поменять изначальный план и сменить место незаконного пересечения, теперь он решил, что наилучшим вариантом направления движения будет 

<

адрес> ФИО1 - г. ФИО5. При въезде в ФИО1 им был замечен забор, поэтому им были предприняты меры к преодолению данной преграды, а именно он позаимствовал кусачки у своего знакомого Андрея, для перекусывания проволоки данного забора.

Вечером этого же дня они совместно с Свидетель №1 поужинали в кафе «Дворик» и дождавшись темноты заказали такси до мясокомбината (бойня) на окраине 

<

адрес>, чтобы как можно меньше идти пешком. Согласно его плана с Свидетель №1 он должен был оказать ему содействие в незаконном пересечении границы, путем его сопровождения до границы Российской Федерации, а далее указать ему направление следования до г. ФИО5, после чего он хотел вернуться в 

<

адрес> и далее через АППр «Горняк» вернуться в ФИО10. Он сказал Свидетель №1 чтобы тот дожидался его в г. ФИО5 на краю города со стороны границы в районе железнодорожной дороги и от туда они вместе должны были добраться до 

<

адрес> Республики ФИО13 где он должен был с ним рассчитаться за его услуги.

Приблизившись к границе РФ он перекусил несколько нитей сети забора, и продолжили движение, после чего он указал Свидетель №1 направление в котором находится г. ФИО5 и он побежал вперед в ФИО10 а его через какое-то время задержали сотрудники Пограничных органов.

Вину в организация незаконного въезда в ФИО1 иностранных граждан, а именно гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем готов активно сотрудничать с органами дознания и предоставлять всю необходимую информацию.

На вопрос дознавателя, помнит ли он участок местности расположенный на Государственной границе Российской Федерации, где в ДД.ММ.ГГГГ организовали незаконное пересечении Государственной границе Российской Федерации ФИО4, и может ли указать его на местности, ФИО2 ответил, что да, он хорошо помнит этот участок местности. Готов на месте показать направление их движения и место незаконного пересечения Свидетель №1 Государственной границы Российской (л.д.101-105, 120-122).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО2 детально изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, указал место, где он организовал незаконный выезд в ФИО1 гражданину Республики Таджикистан Свидетель №1 (л.д.123-131).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО2 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, анкетные данные на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в ФИО12 Таджикистан, 

<

адрес>, колхоз ФИО11.

На вопрос, когда и при каких обстоятельствах он впервые прибыл на территорию Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, что в 2002 году с родителями.

На вопрос знаком ли ему законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, что да знаком, так как неоднократно пересекал Государственную Границу через пункты пропуска, последний раз ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен на территорию РФ.

На вопрос проживает ли кто-либо из его близких родственников на территории Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, что да, проживает мать ФИО7, брат ФИО8, РФ., по адресу 

<

адрес>, супруга (гражданский брак) ФИО14 сот. №

На вопрос привлекался ли он, в период пребывания на территории Российской Федерации, к административной или уголовной ответственности, Свидетель №1 ответил, что да привлекался, в ДД.ММ.ГГГГ, по статье 228 УК РФ. Срок 8 лет.

На вопрос изменяли ли он свои анкетные (персональные) данные, Свидетель №1 ответил, что да изменял, в ДД.ММ.ГГГГ году с фамилии ФИО6 на Свидетель №1.

На вопрос при каких обстоятельствах ему стало известно об имеющемся в отношении него запрете въезда в ФИО1, Свидетель №1 ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ при пересечении Государственной Границы в сторону Российской Федерации, его не пропустили на территорию РФ объяснив, что у него стоит запрет на въезд до ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос знаком ли ему гражданин Республики ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 ответил, что да, знаком после того, как его не пропустили в ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, уехав в город ФИО9, знакомые друзья дали сотовый номер гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как они сказали, может помочь по пересечению Государственной Границы в сторону Российской Федерации.

На вопрос, когда, где и при каких обстоятельствах он обращался к ФИО2 с просьбой в организации ему незаконного въезда в ФИО1, Свидетель №1 ответил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года с ним договорились встретиться в городе Семей. При встрече договорились о месте и времени по пересечению Государственной Границы в сторону Российской Федерации в обход пункта пропуска.

На вопрос сообщал ли он ФИО2 о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, что да сообщал, о том, что закрыт въезд на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

На вопрос, какие условия ему выдвинул ФИО2 для организации незаконного въезда в ФИО1, Свидетель №1 ответил, что о денежном вознаграждении в сумме пятидесяти тысяч рублей (50 000 рублей) за указанную услугу по незаконному пересечению Государственной Границы в сторону Российской Федерации.

На вопрос может ли он подробно описать маршрут их следования, а также способ передвижения совместно с ФИО2 по территории Республики ФИО13 до российско-казахстанской границы, Свидетель №1 ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно после обеда выехали из 

<

адрес> на автомашине Нексия гос.номер не помнит и водителя лет 20-25 видел впервые, после они выдвинулись в сторону Российской Федерации проехав примерно 100 км по трассе гражданин ФИО3 попросил выйти с машины и сойдя с трассы они выдвинулись в сторону леса, в лесу пройдя примерно 1 км, на пути перейдя железную дорогу, он увидел городские огни населенного пункта, после чего ФИО3 сказал, что эта территория Российской Федерации и дальше не может идти с ним. Он прошел дальше на дорогу, где его ожидал автомобиль, водителя которого он видел впервые, сел в автомобиль гос. Номер, марку не помнит и выехал в сторону 

<

адрес>.

На вопрос помнит ли он дату и время незаконного пересечения государственной границы из Республики ФИО13 в ФИО1, Свидетель №1 ответил, что дата ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос может ли подробно описать участок местности, на котором он пересек российско-казахстанскую границу, Свидетель №1 ответил, что на участке, где он пересекал, был лес, железная дорога и остановка на трассе.

На вопрос, какие населенные пункты на территории Российской Федерации располагались неподалеку от места пересечения им российско-казахстанской границы и на каком расстоянии, Свидетель №1 ответил, что населенный пункт Локоть.

На вопрос, каким способом, и по какому маршруту он преследовал вглубь территории Российской Федерации после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, что на автомобиле от населенного пункта Локоть до 

<

адрес>. По дороге нигде не останавливались.

На вопрос, каков мотив и цель его въезда на территорию Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, чтобы посетить своих родных, (мать, брат, сестра, супруга) (л.д.141-143).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он совместно ФИО18 участвовали в качестве понятых в следственном действии по проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 В ходе указанного следственного действия ФИО2 было предложено указать место, до которого он препроводил гражданина Республики Таджикистан ФИО19 с целью дельнейшего его незаконного пересечения Государственной границы РФ при следовании из РК в РФ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил, что необходимо проехать до автомобильной остановки «Локоть» 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. С этой целью он и другой понятой, а также ФИО2 с адвокатом выдвинулись к указанному ФИО2 месту. Прибыв к указанному месту, ФИО2 подтвердил данной место, а также указал на крытую остановку желтого цвета и на участок местности, расположенный на территории РК, до которого он довел Свидетель №1, ориентиром места было двойное дерево на сопке. Также было видно, что ФИО2 прекрасно ориентируется на указанном участке. ФИО2 также пояснил, что расположенных на заборе камер видеонаблюдения в ДД.ММ.ГГГГ не было (л.д.148-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ПУ ФСБ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в его должностные полномочия входит ежесуточное планирование, организация охраны Государственной границы РФ на порученном ему участке, а также выявление и задержание лиц, нарушивших или пытающихся нарушить установленный режим Государственной границы Российской Федерации.

На вопрос дознавателя, с какого времени на оградительном заборе из колючей проволоки вблизи Государственной границы Российской Федерации, расположенный на удалении около 1 км. юго-западнее 

<

адрес>, около 6 км. северо-западнее 

<

адрес>, около 12,5 км. севернее 

<

адрес> установлены камеры видеонаблюдения, Свидетель №3 ответил, что на данном участке камеры видеонаблюдения были установлены в мае 2023 года, до этого времени они отсутствовали.

На вопрос дознавателя, видоизменялся или дополнялся каким-либо образом оградительный забор из колючей проволоки расположенный на данном участке, Свидетель №3 ответил, что на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ на оградительный забор из колючей проволоки дополнительно по верху забора нанесена колючая проволока (егоза), до этого времени она отсутствовала (л.д.152-153).

Вина подсудимого подтверждается также:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО2 сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия:

1) «опрос» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13);

2) «отождествление личности по фотографии» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО2 указал на Свидетель №1, как на лицо, которому он оказывал содействие в пересечении ДД.ММ.ГГГГ государственной границы РФ за денежное вознаграждение (л.д.14-17);

3) «опрос» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21);

4) «отождествление личности по фотографии» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Свидетель №1 указал на ФИО2, как на лицо, оказавшее ему содействие в пересечении ДД.ММ.ГГГГ государственной границы РФ за денежное вознаграждение (л.д.22-25);

5) справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (л.д.26-86);

- копией распоряжения заместителя министра юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО23 Давлатёра Марилиевича, гражданина Республики Таджикистан, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198);

- копией уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в ФИО1, которое было вручено Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФорганизация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, оконченного, личность виновного, который характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состотт, в применении мер медицинского характера не нуждается, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в указания места незаконного пересечения Государственной границы РФ, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание всё вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ данное наказание не может быть назначено ФИО2, поскольку он является иностранным гражданином.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает, что ФИО2 для своего исправления нуждается в более строгой, чем колония-поселение, изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков