Дело № 2-1162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12 февраля 2014 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 сентября 2016 по 26 мая 2017 года в размере 1 827 222 руб. 97 коп., взыскании судебных расходов в размере 23 336 руб. 11 коп. 

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года заемщику ФИО1 Банком был предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Уведомления и предложения банка погасить задолженность по кредитному договору, направленные ответчику, остались без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно представленного расчета, а также возместить судебные расходы (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений против иска не представила (л.д. 28,29,30).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление, в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12 февраля 2014 года, по условиям которого ФИО1 банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев года, под 23,9 % годовых (пункт 1.1 кредитного договора) (л.д.10-15). 

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были переведены на банковский счет заемщика ФИО1 №, открытый в филиале Сбербанка, в день заключения кредитного договора, что подтверждается копией платежного поручения № от 12 февраля 2014 года, тем самым банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме (л.д. 16 (оборот)).

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно графика платежей ФИО1 обязалась производить погашение основного долга по кредиту и проценты в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно аннуитетными платежами: первый платеж по кредиту составляет 43 064 руб. 93 коп., дата оплаты 12 марта 2014 года, последний платеж составляет 38 797 руб. 89 коп., срок оплаты – 12 февраля 2019 года. График платежей заемщику известен, получен ею, о чем свидетельствует ее подпись в документе (л.д. 13).

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременной оплате кредита и процентов по нему, предусмотрена неустойка 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10 (оборот).В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, Банк имеет право потребовать от должника досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты по нему, а также выплатить неустойку (л.д. 11 (оборот).

Согласно п.6.1. кредитного договора, в случае, указанном в п. 5.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом должника (л.д. 12).

Между тем, ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.8), в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются надлежащим образом. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 26 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 1 827 222 руб. 97 коп, в том числе: просроченный основной долг – 1 177 735 руб. 01 коп., просроченные проценты – 378 руб. 05 коп., неустойка – 270 682 руб. 91 коп.

Суд признает представленный расчет задолженности правильным, и обоснованным, указанный расчет проверен судом, и ответчиком оспорен не был.

27 апреля 2017 года и 20 июня 2017 года Банк направил в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор № от 12 февраля 2014 года. Однако, данные требования заемщиком остались не исполненными (л.д. 17, 18). 

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. 

Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, а ФИО1 не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с нее в пользу банка подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика, подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме в размере 1 827 222 рубля 97 копеек.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 336 рублей 11 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года в сумме 1 827 222 руб. 97 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 336 руб. 11 коп, а всего взыскать 1 850 559 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 февраля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Улыбина Н.А.