Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области; третьим лицам: ФИО2 Товлаевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.данная квартира располагается в здании, являющемся памятником культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 2-я половина XIX в.».

В 2013 году в квартире была выполнена реконструкция, а именно собственником возведен одноэтажный пристрой для расположения кухни, демонтаж оконного блока и установка дверного блока. В настоящее время в данном жилом помещении имеется инженерное оборудование: отопление автономное, холодное водоснабжением – централизованное от сети городского водопровода, канализация – децентрализованная, газо-электроснабжение от центральных сетей.

В связи с тем, что вышеуказанная реконструкция выполнялась без соответственного разрешения и проекта, сохранение и дальнейшая эксплуатация реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: 

<

...>

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения иска, просили рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО2 Товлаевич, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исходя из имеющихся в материалах дела заявлений, не возражали против реконструкции 

<

адрес>, использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности собственникам многоквартирного дома. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав сторону, исследовав представленные доказательства, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Методических рекомендаций по технико-экономической оценке эффективности реконструкции жилых зданий и определению сроков окупаемости, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 реконструкция жилья - комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №, Пленум ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для занятия части общего имущества многоквартирного жилого дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так в соответствии с требованиями п.4 ч.1 и ч.3 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1,2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности. Данная квартира располагается в здании, являющемся памятником культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 2-я половина XIX в.». в указанной квартире истцом произведена реконструкция, в результате которой площадь 

<

адрес> увеличилась и стала составлять 57,6 кв.м. 

Рассматривая представленные доказательства о соблюдении строительных норм и правил, санитарных норм, судом исследовалось: научно-проектная документация и техническое заключение НПУ «Наследие» о состоянии строительных конструкций жилой 

<

адрес>, расположенной в здании лит Б.б1, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, согласно которому выполненные истцом работы по возведению стен из керамзитобетонных блоков пристроя со стороны восточного дворового фасада лит. Б не повлияли на несущую способность основных несущих конструкций здания и не нанесли ущерб зданию как объекту культурного наследия, а также обеспечивает возможность безопасной эксплуатации данной квартиры и не затрагивает интересы третьих лиц.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в 

<

адрес>, (литер Б, Б1), расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из заключения кадастрового инженера, им было обследовано реконструированное жилое помещение и все объекты, расположенные на данном земельном участке. Согласно топографической съемки площадь застройки составляет 907 кв.м., в то время как площадь земельного участка 1395 кв.м., таким образом процент застройки равен 65%, в то время как согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "

<

адрес>» в указанной зоне допустимый предел застройки составляет 70%. 

Таким образом, реконструкция указанного жилого помещения истца не нарушает и установленные градостроительные нормы. 

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Кольцова