Судья Жметкин Р.Г. Дело №22-2194/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Федотовой В.О.

адвоката Тимошенко И.И.

подсудимого (ВКС) 

<

ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Тимошенко И.И. в интересах подсудимого 

<

ФИО>1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года, которым: 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 и др. УК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 15 июня 2021 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Тимошенко И.И. и подсудимого 

<

ФИО>1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения несвязанную с содержание под стражей, мнение прокурора Федотовой В.О., просившей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд, 

установил:

В производстве Ленинского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>1, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия 13 февраля 2020 года 

<

ФИО>1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 14 февраля 2020 года постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно неоднократно продлевалась. 

В суд первой инстанции уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 поступило 15 сентября 2020 года и постановлением суда от 01 октября 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому оставлена без изменения сроком на 6 месяцев, то есть до 15 марта 2021 года включительно.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились. 

Суд ходатайство прокурора удовлетворил, продлил срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 15 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тимошенко И.И., просит постановление суда отменить, отказав государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, изменив меру пресечения на иную, не связанную с с содержанием под стражей. Считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с существенными нарушениями УПК РФ. Указывает, что суд не указал, на какой срок избирается мера пресечения в виде заключения под стражу; не указал сведения и доказательства, подтверждающие основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, сославшись только на тяжесть обвинения; не учел, что 

<

ФИО>1 не имеет иностранного гражданства, вида на жительство, родственников за границей, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работу, ранее не судим. Не учел возраст подсудимого, его заболевание, а также то, что половина свидетелей по делу допрошены. Суд не указал, почему в отношении обвиняемого не может быть применена более мягкая мера пресечения, а довод суда о том, что подсудимый не признает своей вины, указывает на то, что суд заранее определил виновность 

<

ФИО>1 в инкриминируемых ему преступлениях. Просит учесть, что при рассмотрении уголовного дела судом допущена волокита и за 6 месяцев проведено всего 4 судебных заседания.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Срок ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей 

<

ФИО>1 истекал 15 марта 2021 года. Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей, мотивировав тем, что рассмотрение уголовного дела не закончено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечении, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно ч.3 указанной статьи, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно представленным материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

ФИО>1, в настоящее время не отпали и не изменились. Суд, принимая решение о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражей, учел личность подсудимого, что обвиняется он в совершении особо тяжких преступлений и, оказавшись на свободе, опасаясь возможного наказания, 

<

ФИО>1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и поскольку не все свидетели по уголовному делу допрошены, может оказать давление на свидетелей. 

Исследовать вопрос о виновности лица в инкриминируемом обвинении при рассмотрении вопроса о законности продления меры пресечения, о чем указывает защита в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не вправе. 

Вопреки доводам жалобы о состоянии здоровья подсудимого, оснований, препятствующих содержанию 

<

ФИО>1 под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Таким образом, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому 

<

ФИО>1 обоснованы представленными материалами. Вопреки доводам жалобы при рассмотрение вопроса о мере пресечения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимошенко И.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда: И.В. Громов