УИД 61RS0017-01-2023-002700-64 Дело № 1-419/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – Красносулинского городского прокурора Чаброва С.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Гончаренко К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10.06.2013 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.08.2013) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 21.04.2014 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2013) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 15.03.2016 освобожден на основании постановления Железнодорожногорайонного суда г.Хабаровска от 03.03.2016 на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 24 дня с заменой лишения свободы на исправительные работы сроком 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; наказание отбыто 20.09.2017;

содержащегося под стражей с 18.07.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период времени с 22 часов 30 минут 12.07.2023 по 02 часа 10 минут 13.07.2023, находился на территории строительного объекта 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> где в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ранее ему знакомым Потерпевший №2, у ФИО4 возник преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №2

Так, ФИО4, реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №2, находясь на территории строительного объекта МБОУ Ударниковская СОШ, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, являясь лицом, имеющим судимость по вступившему в законную силу 06.08.2013 приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2013, за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и по вступившему в законную силу 06.05.2014 приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.04.2014, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, то есть имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес не менее двух ударов в область лица и тела Потерпевший №2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека в левой подглазничной области, двух ссадин на груди по средней линии тела в проекции мечевидного отростка грудины, трех ссадин в верхней трети передней поверхности левой голени, кровоподтека на наружной поверхности левого колена в нижней трети, ссадины на передней поверхности левого колена в нижней трети, ссадины на внутренней поверхности правого колена, которые не являются опасными для жизни в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, ФИО4 в период времени с 22 часов 30 минут 12.07.2023 по 02 часа 10 минут 13.07.2023, находился на территории строительного объекта 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ранее ему знакомым Потерпевший №1, у ФИО4 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели убийства последнего. 

Так, ФИО4, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели его убийства, непосредственно после нанесения побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №2, находясь на территории строительного объекта МБОУ Ударниковская СОШ, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нанес последнему удар используемым в качестве оружия ножом в область левого плеча, чем причинил последнему телесное повреждение в виде раны в верхней трети передней поверхности левого плеча, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Указанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 С полученным ранением Потерпевший №1 был доставлен в 

<

адрес> где смерть последнего наступила 14.07.2023 в 03 часа 30 минут в результате ранения левого плеча с повреждением кровеносных сосудов (левых подмышечных вены и артерии, плечевой артерии), скелетных мышц, осложнённой острой кровопотерей и развитием геморрагического шока. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что спровоцировал конфликтную ситуацию потерпевший Потерпевший №2, которому он нанес всего один удар ногой в область лица, поскольку тот был невменяемый, и его нужно было останавливать, а также у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку он хотел лишь напугать его ножом, нанеся режущий удар. 

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду нанесение побоев Потерпевший №2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Оглашенными, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании (т.2 л.д.167-172), и данными в судебном заседании показаниями ФИО4, согласно которым вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12.07.2023 примерно в 22 часа 30 минут он находился на территории строительного объекта МБОУ Ударниковская СОШ, по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо столовой, он увидел компанию с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых он видел ранее. Разнорабочий ФИО9 пригласил его за их стол, поставили два литра «чачи» - банку самогона, вместе они распивали спиртные напитки, закуски на столе не было. Он сходил в свою комнату, принес литровую бутылку пива и нож, порезали хлеб, сало, овощи. Примерно в 01 час 20 минут 13.07.2023 Потерпевший №1 ушел из-за стола. Спустя какое-то время у них с Потерпевший №2 начался пьяный конфликт, которому на кухне он нанес удар. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 18.07.2023 с приложенном оптических дисков, согласно которому ФИО4 продемонстрировал события, произошедшие по адресу: 

<

адрес>, где он совершил в отношении Потерпевший №2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ (т.2 л.д.150-160)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что 12 июля 2023 года, после проделанной работы на объекте в школе № в поселке 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, около 10 часов вечера они сели ужинать, позже пришел кладовщик с ФИО4, который находился в среднем алкогольном опьянении, они пригласили их за стол. Алексей принес «чачу», они ее пили. Вчетвером они находились за столом примерно минут 30, после чего кладовщик ушел спать. Они выпили еще по две рюмки «чачи», ФИО4 куда-то ушел минут на 15, вернулся с пивом, предложил выпить, однако он отказался. Они немного выпили «чачи», поели. ФИО4 «чачу» запивал пивом, и его как будто поменяло, он стал агрессивным, достал из кармана нож черного цвета, примерно 12 сантиметров лезвие, воткнул его в стол, показывал, какой он острый и как он режет, вел себя вызывающе, «прикалывался» насчет красного и зеленого цвета шуруповёртов. Он с Потерпевший №1 пытался сгладить ситуацию, чтобы не было конфликта, после чего ФИО33 ушел. Они остались вдвоем с ФИО4, еще немного выпили, он был за столом, а ФИО4 стоял с левой стороны и нанес ему в левую височную часть лица первый удар, в правую часть лица пришелся второй удар, после чего он упал на колени и потерял сознание. Бил ФИО30 обеими руками, сначала слева, потом справа, потом ногой, в грудную клетку, нанес неменее трех ударов. В результате ему были нанесены ссадины, болела голова, ребро в грудной клетке, на лице и грудной клетке возле сердца были синяки, которые долго сходили, он не мог сделать полный вдох, в связи с чем обращался к врачам, делал снимки, в больнице сказали, что у него ушиб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.185-188), и в судебном заседании который показал, что 18.07.2023 примерно в 16 часов 20 минут сотрудники полиции МО МВД России «Краснсулинский» пригласили его и еще одного человека, которого он не знает, для участия в качестве понятого в следственном действии при проверке показаний на месте с участием ФИО4, который подозревался в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Потерпевший №1 Алексея. Сначала они были в следственном комитете, там им разъяснили права и обязанности, вкратце рассказали, что будет происходить, и они поехали в школу в Ударник, где подсудимый добровольно, без оказания на него давления, рассказал, как в помещении, где они кушали, у них произошла словесная перепалка и драка.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он занимается ремонтом школы по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним, примерно с июня 2023 года работает ФИО4, которого охарактеризовать может положительно. ФИО4 употребляет алкоголь в небольших количествах, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, но неконфликтно, любит отстаивать свою точку зрения. Со слов коллеги, ему известно, что в ночь с 12.07.2023 на 13.07.2023 они вместе с ФИО4 и двумя слаботочниками вместе выпивали на территории школы. В ходе распития чачи у ФИО4 произошел конфликт, переросший в драку с одним из слаботочников. ФИО4 был одет в синие штаны и футболку темного цвета (т.1 л.д.114-117)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он занимается ремонтом школы по адресу: 

<

адрес> С июня 2023 года он работает с ФИО4, охарактеризовать может положительно. ФИО4 употребляет алкоголь в небольших количествах, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, но неконфликтно, любит отстаивать свою точку зрения. 12.07.2023 в школу приехала 

<

данные изъяты>, с двумя из которых познакомился ФИО4, которые пригласили его выпить. Примерно в 21.00 часов ФИО4 пригласил его выпить вместе с ними. Одного из мужчин звали ФИО34, имя второго ему неизвестно, он был небольшого роста. Во время их застолья в столовой школы, они пили чачу, и у ФИО4 с мужчиной небольшого роста произошел конфликт, который перерос в драку. Он и Алексей начали их разнимать. После этого ФИО54 пошел спать в свою машину, он, немного посидев, тоже ушел спать. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьяным он не был, одет он был в темные шорты и футболку темного цвета (т.1 л.д.118-121)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым с начала июня он работает в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с начала июня 2023 года с ним в должности 

<

данные изъяты> работал ФИО4, охарактеризовать которого может положительно, после работы он видел его немного выпившим, вел он себя спокойно и адекватно. 12.07.2023 на их объект приехала бригада слаботочников, одного из которых звали ФИО35, имя второго ФИО10. Примерно в 21.00 часов слаботочники пригласили за стол выпить в столовой школы, на что он согласился, и впоследствии позвал ФИО4. За столом он долго не сидел и пошел спать. Примерно в 23.30 часов он услышал, что у ФИО4 произошел конфликт с ФИО10, поскольку ФИО4 высказывал свое недовольство по факту расцветки его рабочих инструментов. Он сразу вышел в столовую, однако конфликт уже был урегулирован, с ними находился рабочий ФИО11, которого он пригласил спать в свою комнату, и они ушли. В 02.00 часа их разбудили мужские крики за окном, они сразу же вышли на улицу, где увидели, что ФИО4 избивает ФИО10, возле машины. Он с ФИО11 сразу принялся разнимать их, ФИО10 убежал. ФИО4 был одет в синие штаны и черную футболку (т.1 л.д.162-165)

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 18.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 13.07.2023 примерно в 01.30 часов причинил ему телесные повреждения (т.2 л.д.188) 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 в ночное время 13.07.2023 были нанесены телесные повреждения Потерпевший №2 (т.2 л.д. 222-226)

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №158 от 01.08.2023, согласно выводам которой у Потерпевший №2 на день проведения судебно-медицинской экспертизы (18.07.2023 в 14:10) обнаружены повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в левой подглазничной области, две ссадины на груди по средней линии тела в проекции мечевидного отростка грудины, три ссадины в верхней трети передней поверхности левого голени, кровоподтек на наружной поверхности левого колена в нижней трети, ссадина на передней поверхности левого колена в нижней трети, ссадина на внутренней поверхности правого колена. Таким образом, обнаружено как минимум 7 мест приложения силы. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара (ударов) и трения. Данные кровоподтеки могли быть причинены в пределах 6-8-ми суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Данные ссадины могли быть причинены в пределах 4-12 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Указанные выше повреждения не являются опасными для жизни в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (т.1 л.д.137-140)

По эпизоду умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Оглашенными, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании (т.2 л.д.167-172), и данными в судебном заседании показаниями ФИО4, согласно которым вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12.07.2023 примерно в 22 часа 30 минут он находился на территории строительного объекта МБОУ Ударниковская СОШ, по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо столовой, он увидел компанию с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых он ранее видел. Разнорабочий ФИО9 пригласил его за их стол, поставили два литра чачи - банку самогона, вместе они распивали спиртные напитки, закуски на столе не было. Он сходил в свою комнату, принес литровую бутылку пива и нож, порезали хлеб, сало, овощи. Примерно в 01 час 20 минут 13.07.2023 Потерпевший №1 ушел из-за стола. После произошедшего между ним и Потерпевший №2 пьяного конфликта, минут через 15 он пошел к машине, разбудил Потерпевший №1, предложил пойти спать в комнату, на что Потерпевший №1 ответил, что будет отдыхать в машине, чтобы они с Потерпевший №2 разбирались сами. После чего он пошел и сел на лавочку в 100-150 метрах от машины. Из столовой вышел Потерпевший №2, пошел к машине, разбудил ФИО37, начал жаловаться, и минут через 10-15 они оба направились в его сторону. ФИО38 сразу начал кулаками махать, нанес первый удар ему в подбородок, второй в голову, из-за чего он присел на колено. Потерпевший №2 начал обходить его сзади. Он не знал, чего от них ожидать, испугался сам, и, когда поднимался с колена, взял в руки лежащий на лавочке свой маленький складной нож с черной ручкой и хотел нанести режущий удар, а получилось, что наколол в левое плечо. В то время, как он замахнулся ножом, ему нанесли еще один удар, после чего Алексей взялся за руку, сказал, что ему больно и стал уходить. Потерпевший №1 был одет в комбинезон синего цвета, а на нем было трико синего цвета, камуфляжная куртка. Он развернулся, пошел к своим ребятам, поднял ФИО55, сказал им идти на улицу, так как там неладное. Когда вышли, на улице никого не было, пошли по следам, вокруг школы, увидели, что ФИО61 лежит на бордюре, Потерпевший №2 сидел рядом, орал и матерился. Он попросил Сашу, чтобы принес аптечку, после чего сделал большой тампон из бинта, приложил его ФИО56 и начал заматывать плечо. Когда приехала скорая, фельдшер спросил, что случилось, он ответил, что это ножом. Они загрузили Потерпевший №1 в скорую, Потерпевший №2 поехал с ним, а он ушел к себе. Утром его разбудили сотрудники полиции. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 18.07.2023 с приложенном оптических дисков, согласно которому ФИО4 продемонстрировал события, произошедшие по адресу: 

<

адрес>, где он совершил в отношении ФИО39. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ (т.2 л.д.150-160)

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что погибший ФИО40 его родной брат, который даже в состоянии алкогольного опьянения был спокойным. Около 6 часов утра 13 июля 2023 года ему позвонил Потерпевший №2 и кратко рассказал о том, что у него произошла какая-то драка, его побили, а ФИО57 заступился за него, и его ударили ножом рядом с сердцем, отчего он находится в больнице. В больнице в 

<

адрес> он узнал, что брат лежит в реанимации в очень тяжелом состоянии, который впоследствии умер.

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что 12 июля 2023 года, после проделанной работы на объекте в школе № в поселке 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, около 10 часов вечера они сели ужинать, позже пришел кладовщик с ФИО4, который находился в среднем алкогольном опьянении, они пригласили их за стол. ФИО58 принес чачу, они ее пили. Вчетвером они находились за столом примерно минут 30, после чего кладовщик ушел спать. Они выпили еще по две рюмки чачи, ФИО4 куда-то ушел минут на 15, вернулся с пивом, предложил выпить, однако он отказался. Они немного выпили чачи, поели. ФИО4 чачу запивал пивом, и его как будто поменяло, стал агрессивным, достал из кармана нож черного цвета, примерно 12 сантиметров лезвие, воткнул его в стол, показывал, какой он острый и как он режет, вел себя вызывающе, «прикалывался» насчет красного и зеленого цвета шуруповёртов. Он с Потерпевший №1 пытался сгладить ситуацию, чтобы не было конфликта, после чего ФИО42 ушел. Далее ФИО4 нанес ему несколько ударов, после чего он увидел, как ФИО4 направлялся к выходу из кухни, вышел во двор, где стояли машины. Он подошел к машине, из нее вышел ФИО41, что-то сказал, оттолкнул ФИО4, тот упал, кувыркнулся, подпрыгнул и ножом нанес удар ФИО59 в левое плечо, после чего вытащил нож и начал уходить. Он подбежал ФИО43, стал закрывать рану, начал кричать, чтобы вызывали скорую. Выбежал кладовщик и вызывал скорую, которая приехала примерно через полчаса. ФИО44 положили на каталку, погрузили в скорую, и он поехал с ними в больницу. Охарактеризовать может Потерпевший №1 как ответственного, неконфликтного, компанейского человека, который даже в состоянии алкогольного опьянения всегда оставался спокойным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.185-188), и в судебном заседании который показал, что 18.07.2023 примерно в 16 часов 20 минут сотрудники полиции МО МВД России «Краснсулинский» пригласили его и еще одного человека, которого он не знает, для участия в качестве понятого в следственном действии при проверке показаний на месте с участием ФИО4, который подозревался в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО45. Сначала они были в следственном комитете, там им разъяснили права и обязанности, вкратце рассказали, что будет происходить, и они поехали в школу в 

<

данные изъяты>, где подсудимый добровольно, без оказания на него давления, рассказал, как в помещении, где они кушали, у них произошла словесная перепалка и драка. Потом они проследовали за подсудимым на улицу, там он сказал, что он ударил человека ножом. После составления протокола, он ему был прочитан, замечаний к нему не поступило, в нем он поставил свои подписи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ее и еще одного парня 18.07.2023 примерно в 16 часов 25 минут сотрудники полиции МО МВД России «Красносулинский» пригласили в качестве понятой для участия при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4. Следственное действие началось в здании следственного отдела следственного Комитета, всем лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО4 указал адрес, к которому необходимо было проследовать - 

<

адрес>, на территорию строительного объекта МБОУ Ударниковская СОШ, где ФИО4 самостоятельно продемонстрировал, каким образом и куда нанес удар ножом потерпевшему, добровольно давал показания, полностью признал свою вину, давления на него не оказывалось (т.1 л.д.166-168)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он занимается ремонтом школы, по адресу: ФИО2 

<

адрес>. Вместе с ним, примерно с июня 2023 года работает ФИО4, которого охарактеризовать может положительно. ФИО4 употребляет алкоголь в небольших количествах, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, но неконфликтно, любит отстаивать свою точку зрения. 13.07.2023 примерно в 02.00 часа его разбудил находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 с просьбой найти человека, которого он порезал, и ему необходимо оказать первую медицинскую помощь. На территории школы, возле мусорных баков, на бордюре, они обнаружили одного мужчину из бригады слаботочников, у которого на внешней стороне левого плеча была открытая колото-резаная рана, из которой шла кровь. Пока они ожидали скорую помощь, он принес воду и бинты, а ФИО4 пытался остановить кровь. Ему известно, что у ФИО4 имеется складной нож, с рукоятью черного цвета, так как он неоднократно видел, как тот им пользуется. ФИО4 был одет в синие штаны и футболку темного цвета (т.1 л.д.114-117)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он занимается ремонтом школы по адресу: 

<

адрес>. С июня 2023 года он работает с ФИО4, охарактеризовать может в целом положительно. ФИО4 употребляет алкоголь в небольших количествах, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, неконфликтно, любит отстаивать свою точку зрения. 12.07.2023 в школу приехала бригада слаботочников, с двумя из которых познакомился ФИО4, которые пригласили его выпить. Примерно в 21.00 часов ФИО4 пригласил его выпить вместе с ними. Одного из мужчин звали ФИО47, имя второго ему неизвестно. Во время их застолья в столовой школы, они пили чачу, и у ФИО4 с мужчиной небольшого роста произошел конфликт, который перерос в драку. Он и ФИО48 начали их разнимать. После этого ФИО49 пошел спать в свою машину, он, немного посидев, тоже ушел спать. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьяным не был. Примерно в 02.00 часа за окном он услышал крики о помощи, и вместе со сторожем ФИО9 вышел на улицу. Напротив мусорных баков, на бордюре они обнаружили Алексея, на внешней стороне плеча у него имелась колото-резаная, обильно кровоточащая рана. Рядом с ним находился его напарник. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО62 пытались оказать первую медицинскую помощь, кто именно, он не помнит. ФИО4 был одет в темные шорты и футболку темного цвета, Алексей был одет в рабочий комбинезон, серо-зеленого цвета (т.1 л.д.118-121)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым с начала июня он работает в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с начала июня 2023 года с ним в должности 

<

данные изъяты> работает ФИО4, охарактеризовать которого может положительно, после работы он видел его немного выпившим, вел он себя спокойно и адекватно. 12.07.2023 на их объект приехала бригада слаботочников, одного из которых звали Алексей, второго ФИО10. В 02.00 часа его и ФИО11 разбудили мужские крики за окном, они сразу же вышли на улицу, где увидели, что ФИО4 избивает ФИО10, возле машины. Он с ФИО11 сразу принялся разнимать их, ФИО10 убежал, за поворот школы, они направились за ним и обнаружили, как ФИО50 идет им на встречу, зажимая руку. В какой-то момент ФИО51 сел на бордюр, подойдя ближе, они обнаружили, что на его плече колото-резаная рана, из которой хлыщет кровь. ФИО11 вызвал скорую помощь. К ним подошел ФИО4 и тоже пытался оказать ФИО52 помощь. Через время приехала скорая помощь и забрала ФИО53, вместе с ним поехал и ФИО10. ФИО4 был одет в синие штаны и черную футболку, Алексей был одет в комбинезон светло-синего цвета (т.1 л.д.162-165)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является стажером полицейского конвоира ОВОиКПиО. 18.07.2023 она и конвоир Свидетель №9, обеспечивали конвоирование подозреваемого ФИО4 при проверке его показаний на месте происшествия, которое проводилось примерно в 16.30 часов в служебном кабинете следственного отдела по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО4 сообщил, по какому адресу необходимо проехать: 

<

адрес> где на территории строительного объекта МБОУ Ударниковская СОШ, ФИО4 продемонстрировал, каком образом и куда нанес удар ножом потерпевшему. Давления на ФИО4 не оказывалось, он самостоятельно все рассказывал и демонстрировал свои действия, вел себя спокойно (т.1 л.д.169-172)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям Свидетель №8 (т.1 л.д.173-176)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым она работает 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Находясь на смене 13.07.2023 в 02 часа 04 минуты на телефон СМП поступил телефонный звонок о том, что по адресу школы: 

<

адрес>, у мужчины ножевое раннее. Прибыв по адресу в 02 часа 12 минут, ее провели к пострадавшему мужчине, который находился на асфальте, спиной облокотившись на бордюр, от него исходил резкий запах алкоголя, у него была колото-резаная рана в районе левого плеча, которая кровоточила, он был весь в крови. Обработав место ранения, она нанесла повязку, поставила капельницу. В 02 часа 35 минут началась транспортировка пострадавшего в ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес>, с ним отправился в сопровождение мужчина, представившийся его знакомым в приемное отделение. Позже ей стало известно, что Потерпевший №1 скончался 14.07.2023 в результате колото-резаного ранения левого плеча с повреждением кровеносных сосудов (т.1 л.д.177-180)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 13.07.2023 в 02 часа 45 минут на машине СМП был доставлен в алкогольном опьянении Потерпевший №1, у которого было обнаружено повреждение плечевой артерии слева (дефект 4см), после чего было наложено шунтирование для восстановления кровотока в левую верхнюю конечность и остановка кровотечения. После чего сосудистым хирургом РОКБ проводилась вторая операция пострадавшему Потерпевший №1 15.07.2023 ему стало известно, что пациент Потерпевший №1 скончался 14.07.2023 (т.1 л.д.196-199)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 в ночное время 13.07.2023 нанес удар в область левого плеча Потерпевший №1 используемым в качестве оружия ножом, в ходе проведения которого были изъяты 2 смыва вещества бурого цвета (т.1 л.д.39-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена хозяйственная комната, расположенная в здании ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого были изъяты личные вещи Потерпевший №1 (т.1 л.д.57-62)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого был изъят складной нож с черными накладками на рукоятки, которым ФИО4 в ночное время 13.07.2023 нанес удар в область левого плеча Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-71)

Протоколом осмотра трупа от 14.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр трупа Потерпевший №1 в секционном помещении Красносулинского отделения ГБУ РО «БСМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.18-23)

Протоколом выемки от 18.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были изъяты: майка серая, спортивные штаны темно-синего цвета, кофта на молнии камуфляжного цвета (т.1 л.д.204-207)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.07.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО4 получены образцы крови на двух марлевых тампонах (т.2 л.д.141-142)

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2023, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, штаны, майка, кофта, образцы крови подозреваемого ФИО4, образцы крови трупа Потерпевший №1, складной нож (т.1 л.д.219-225)

Протоколом осмотра предметов с приложением от 26.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: пара кроссовок бело-синего цвета, трусы мужские сине-голубого цвета, комбинезон рабочий серого цвета (т.1 л.д.208-216)

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №160 от 01.08.2023, согласно выводам которого у ФИО4 на день проведения судебно-медицинской экспертизы (20.07.2023 10 часов 41 минута) каких-либо видимых повреждений в области головы, лица, шеи, конечностей не обнаружено (т.2 л.д.5-7)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 292-э (экспертиза трупа) от 26.08.2023, согласно выводам которой смерть Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от ранения левого плеча с повреждением кровеносных сосудов (левых подмышечных вены и артерии, плечевой артерии), скелетных мышц, осложненная острой кровопотерей и развитием геморрагического шока. По данным медицинской документации (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 2394 хирургического отделения ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес>), биологическая смерть Потерпевший №1 наступила 14.07.2023 в 03 часов 30 минут, что не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-медицинском исследовании Потерпевший №1, обнаружены повреждения - рана в верхней трети передней поверхности левого плеча. При жизни Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> проходил лечение в хирургическом отделении ГБУ РО «ЦРБ» по 

<

адрес> в период с 13.07.2023 02 часа 45 минут по 14.07.2023 03 часа 30 минут, где проводились медицинские манипуляции, в том числе хирургические оперативные вмешательства. Поскольку на момент производства судебно-медицинского исследования трупа Потерпевший №1 имелись признаки хирургической обработки раны левого плеча (произведен крестообразный разрез, расширение, ревизии раны и т.д.), то есть первоначальные морфологические особенности раны были утеряны. В связи с этим достоверно определить характер, механизм раны не представляется возможным. Однако, учитывая данные медицинской документации, не исключается колото-резаный либо колотый характер указанной выше раны, а также ее прижизненность (т.е. в сроки указанные в медицинской документации - 13.07.23 около 2х часов назад, а также сроком, изложенным в настоящем постановлении -.. . в период времени с 22 часов 30 минут 12.07.2023 по 02 часа 10 минут 13.07.2023...) и в результате воздействие острого предмета. А также с учетом данных медицинской документации ход раневого канала - спереди назад, сверху вниз и слева направо (длину раневого канала по имеющимся данным достоверно определить не представляется возможным). Указанное ранение состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п. 6.1.26.» Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт, содержание которого составило менее 0,15 %. Данная концентрация алкоголя в крови обычно у живых лиц не оказывает влияния на организм. А также при судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший №1 наркотические средства, ядовитые, сильнодействующие вещества не обнаружены (т.1 л.д.233-243)

Заключением эксперта экспертиза вещественных доказательств (судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) № 461-2023 от 23.08.2023, согласно выводам которого в следах буроватого цвета на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, с помощью диагностического иммунохимического теста «Seratec® HemDirect» (Hemoglobin Assay, Seratec Gesellschaft fuer Biotechnologie mbH, Germani) установлено наличие крови человека. В следах на клинке предоставленного ножа, кровь человека с помощью диагностического иммунохимического теста «Seratec® HemDirect» (Hemoglobin Assay, Seratec Gesellschaft fuer Biotechnologie mbH, Germani) не найдена. По этой причине дальнейшее исследование данного объекта не проводилось. Из следов крови человека и следов биологического происхождения на ручке ножа, из образца крови трупа Потерпевший №1, из образца крови ФИО4 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: 

1.Генотипические признаки препарата ДНК, полученного из исследованных следов крови человека на ручке ножа, обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца Потерпевший №1, что указывает на то, что исследованные следы крови человека на ручке ножа могли произойти от Потерпевший №1 A.A. с расчетной [условной] вероятностью не менее 99,999999999№%. От ФИО4 происхождение исследованных следов крови человека на ручке ножа исключается. 

2.Результаты типирования препаратов ДНК, полученных из следов биологического происхождения на ручке ножа, являются противоречивыми и не допускают однозначной интерпретации, в частности, не позволяют достоверно установить полный профиль ПДАФ и генотипические характеристики ДНК в данных препаратах. Неустойчивость результатов типирования проявляется в том, что в полимеразной цепной реакции наблюдается артефактная матричная активность, приводящая неспецифической амплификации множественных аллельных вариантов типируемых локусов и, соответственно, к утрате или искажению индивидуализирующих признаков, характерных для этих локусов. Несмотря на предпринятые попытки оптимизировать процесс путем изменения ряда параметров полимеразной цепной реакции (изменение количества матричной ДНК, удлинения циклического процесса), снять этот негативный эффект не удалось. Такие результаты нe позволяют исследование и идентифицировать лицо, провести идентификационное которому принадлежат данные биологические следы. Это может быть следствием недостаточного содержания неповрежденного генетического материала в исходных объектах исследования, либо его деградацией (т.2 л.д.15-36)

Заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от 31.07.2023, согласно выводам которого кровь трупа ФИО60.относится к группе О??, кровь подозреваемого ФИО4 относится к группе А? с сопутствующим антигенон H. На двух тампонах со смывами, изъятыми 13.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека О?? группы. Следовательно, происхождение крови от трупа Потерпевший №1 не исключается. От подозреваемого ФИО4 кровь произойти не могла (т.2 л.д.55-59)

Заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от 31.07.2023, согласно выводам из заключения эксперта № от 31.07.2023 (СМЭ ФИО14) следует: кровь трупа Потерпевший №1 относится к группе О??, кровь подозреваемого ФИО4 относится к группе А? с сопутствующим антигенон H. На штанах, изъятых у подозреваемого ФИО4, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от трупа Потерпевший №1 и исключает от подозреваемого ФИО4 В следах на майке кровь не найдена (т.2 л.д.44-47)

Заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от 31.07.2023, согласно выводам которого на кофте, изъятой у подозреваемого ФИО4, кровь не найдена (т.2 л.д.67-69)

Заключением эксперта № от 25.08.2023, согласно выводам которого предоставленный на экспертизу нож холодным оружием не является. Нож изготовлен заводским способом и является складным ножом хозяйственно-бытового назначения (туристическим) (т.2 л.д.87-89).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Свидетель №5, ФИО15, Свидетель №3 и Свидетель №4 доказательственного значения в себе не несут, виновность или невиновность ФИО4 не подтверждают и не опровергают, при этом показания вышеуказанных свидетелей, кроме ФИО15, сводятся к положительной характеристике подсудимого.

Таким образом, вина ФИО4 подтверждается последовательными показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертов.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства виновности ФИО4 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО4 по эпизоду нанесение побоев Потерпевший №2 в части нанесения Потерпевший №2 одного удара, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями как потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что ФИО4 нанес ему не менее трех ударов – первый удар пришелся в левую височную часть лица, в правую часть лица пришелся второй удар, потом ударил ногой в грудную клетку, так и заключением эксперта №158 от 01.08.2023, согласно выводам которой у Потерпевший №2 на день проведения судебно-медицинской экспертизы обнаружено как минимум 7 мест приложения силы. 

Заключение эксперта о причиненных Потерпевший №2 повреждениях, которым установлены локализация, характер, тяжесть, механизм образования повреждений, выявленных у Потерпевший №2, получено в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано лицом, обладающим специальными познаниями; выводы эксперта ясны, понятны и не содержат каких-либо противоречий.

Сведений о возможности получения потерпевшим Потерпевший №2 телесных повреждений при иных обстоятельствах, либо в результате причинения их другими лицами, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом не принимаются во внимание показания подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №2 его провоцировал, поскольку, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2, ФИО4, находясь на кухне вместе с ним и Потерпевший №1, вел себя вызывающе, «прикалывался» насчет цветов шуруповёртов, доставал из кармана нож, втыкал его в стол, и чтобы не произошел конфликт, он с Потерпевший №1 пытался сгладить ситуацию, также свидетель Свидетель №6 пояснил, что, находясь в своей комнате, слышал, что у ФИО4 произошел конфликт с ФИО10, поскольку ФИО4 высказывал свое недовольство по поводу расцветки рабочих инструментов последнего.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №2 и свидетелю Свидетель №6

Таким образом, судом не установлено, что поведение потерпевшего Потерпевший №2 оказало на ФИО4 провоцирующее влияние и явилось поводом для совершения преступления.

Установленные фактические обстоятельства преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, вопреки доводам подсудимого о том, что он хотел лишь напугать Потерпевший №1, нанеся ему режущий удар ножом, указывают на наличие у ФИО4 умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют объективно выполненные действия подсудимого, его поведение, предшествовавшее преступлению и после его совершения, характер причиненных потерпевшему повреждений, локализация, способ и орудие их причинения.

По смыслу уголовного закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица либо применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица. Вместе с тем, обстоятельства конфликта происшедшего между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО4, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны Потерпевший №1, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО4, а также возникновении у последнего права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. Установлено, что действия ФИО4 по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему. Сложившаяся окружающая обстановка с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно времени суток, места, самой обстановки на месте происшествия, поведения подсудимого и потерпевшего до совершения преступления, их расположение относительно друг другу в момент совершения преступления, характера их взаимоотношений, не давала ФИО4 оснований полагать, что происходит опасное посягательство со стороны потерпевшего. Данные обстоятельства нашли свою подтверждение в исследованных судом материалах уголовного дела, в частности в показаниях свидетеля Потерпевший №2, последовательно показавшего в судебном заседании, что после того, как Потерпевший №1 оттолкнул от себя подсудимого, он упал, кувыркнулся, подпрыгнул и ножом нанес удар Алексею в левое плечо, после чего вытащил нож и начал уходить.

Осуществленные потерпевшим Потерпевший №1 удары рукой в лицо и голову подсудимого, по мнению суда, не могут быть признаны способом посягательства, которые создавали реальную угрозу для жизни ФИО4 

О направленности умысла ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, свидетельствуют установленные обстоятельства произошедшего, действия подсудимого, нанесшего удар ножом в область плеча, где находятся кровеносные сосуды, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. 

У суда не имеется сомнений в обоснованности и объективности заключений экспертов, положенных в основу доказательственной части вины ФИО4, поскольку данные заключения даны квалифицированными специалистами, и выводы экспертов объективно сопоставляется с данными, полученными в ходе допросов свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.

Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные в ходе судебного следствия, дают суду основания полагать, что обнаруженное при судебно-медицинском исследовании Потерпевший №1 телесное повреждение причинено именно ФИО4, а не иным лицом.

Показания потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, согласуются в целом между собой и иными материалами уголовного дела, противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, не содержат. Ставить под сомнение показания вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с подсудимым у них нет, отсутствует заинтересованность в его оговоре и привлечении к ответственности. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №3680 от 14.08.2023 и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №34057 от 11.09.2023, дополнительной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы, согласно выводам которых ФИО4 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время; убедительных данных за алкоголизм и наркоманию не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО4 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; может участвовать в проводимых с его участием следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.2 л.д.76-78, 97-100)

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО4, которое не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, по этим основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия ФИО4 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО4 для причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применил нож.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО4, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принес соболезнование родственникам погибшего, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, в качестве которого суд расценивает наложение подсудимым повязки из бинта на рану Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, по эпизоду по ч.4 ст.111 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2013 и Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.04.2014 за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

По эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ суд рецидива не усматривает, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2013 и Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.04.2014, образующие рецидив преступлений, явилась основанием привлечения ФИО4 к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления.

Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что в ходе судебного следствия не было представлено достаточных доказательств того, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учтя при этом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО4, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Наличие особо опасного рецидива в действиях ФИО4 по эпизоду ч.4 ст.111 УК РФ исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива, местом отбывания наказания ФИО4 надлежит определить исправительную колонию особого режима. 

Суд считает, что с учетом признания ФИО4 виновным в совершении, в том числе особо тяжкого преступления и назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также его личности, необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в его пользу 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а также в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 50000 рублей, израсходованных на оплату услуг представителя - адвоката Арсалия В.Г.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевших не признал.

Рассматривая требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, причиненных им виновными действиями ФИО4, индивидуальные особенности потерпевших.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что потерпевший Потерпевший №2 испытывал физическую боль и физические страдания в результате совершенного ФИО4 в отношении него преступления.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 испытывают нравственные страдания, горе и чувство утраты близкого человека, у суда сомнений не вызывает.

Также судом принимается во внимание степень вины ФИО4 в совершении преступлений, его материальное положение.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению и должен составлять в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - 40 000 рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 1 000 000 рублей.

Указанные в гражданском иске потерпевшего Потерпевший №2 требования о взыскании с ФИО4 в его пользу процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей, израсходованные 18.07.2023 на оплату услуг адвоката, не могут быть рассмотрены в рамках гражданского иска, поскольку возмещение процессуальных издержек решается в ином процессуальном порядке с вынесением отдельного решения суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с момента его фактического задержания 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда:

- в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 – 1 000 000 (один миллион) рублей;

Вопрос о возмещении представителю потерпевшего Потерпевший №2 процессуальных издержек, израсходованных на оплату услуг адвоката, подлежит решению в отдельном процессуальном документе.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пара кроссовок бело-синего цвета, трусы мужские сине-голубого цвета, комбинезон рабочий серого цвета (т.1 л.д.217-218), 2 смыва вещества бурого цвета, образцы крови ФИО4 на марлевых тампонах, образцы крови трупа Потерпевший №1 на марлевых тампонах, складной нож, спортивные штаны темно-синего цвета, майка серая, кофта на молнии камуфляжного цвета (т.1 л.д.226-228), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Красный ФИО1 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина