16RS0037-01-2021-003063-75

Дело № 2-1125/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 мая 2021 года примерно в 19 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес>, возле дома 

<

адрес>, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу находящемуся справа транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования в установленном законом порядке не была застрахована. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения №П от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 151 500 рублей.

22 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия урегулирования спора в досудебном порядке, на которую ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав

Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, отправке в адрес ответчика телеграммы о проведении экспертизы и претензии в размере 210, 80 рублей, оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 151 500 рублей, расходы на оценку материального ущерба – 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 230 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы и претензии – 210, 80 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция ею получена, каких-либо заявлений, ходатайств ответчик не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут на улице 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 1 мая 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования в установленном законом порядке не была застрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №П от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу истца индивидуальным предпринимателем «ФИО5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № итоговая величина ущерба, нанесенного в результате повреждения указанного транспортного средства без учета износа и округления до сотен составляет 151 500 рублей.

Поскольку в результате виновных действий ФИО3 имуществу ФИО1 причинен ущерб, суд считает требование истца о возмещении расходов по восстановлению поврежденного автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При принятии решения суд считает необходимым руководствоваться результатами представленного истцом экспертного заключения, поскольку экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки «Mazda» с государственным регистрационным знаком 

<

***> сумму в размере 151 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 4 230 рублей, почтовые расходы – 210, 80 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

3 сентября 2018 года между ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (консультация, распечатка и отправка заявления, услуги представительства), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Понесенные ФИО1 расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 151 500 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки – 6 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 4 230 рублей, в возмещение почтовых расходов – 210, 80 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «__»________20___ года

Судья Кутнаева Р.Р. 

Дата составления мотивированного решения – 6 августа 2021 года.