П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 27 марта 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Сергеева Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №., адвоката Гуляевой А.С., представившей удостоверение № и ордер №., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», предложил ФИО2 за 

<

данные изъяты> совершить незаконную рубку лесных насаждений, вызвав у ФИО2 корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в объеме, достаточной для погрузки трех кузовов автомобиля КАМАЗ. Согласно распределенным ролям ФИО1, выполняя роль вальщика, должен был при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты> путем спиливания произвести рубку лесных насаждений породы лиственница, после чего раскряжевать заготовленную древесину породы лиственница на сортименты по 

<

данные изъяты>, ФИО2 согласно отведенной ему роли чекеровщика - трелевщика, должен был посредством цепного механизма цеплять сортимент незаконно заготовленной древесины к колесному трактору 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, посредством цепного механизма перевозить (трелевать) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы лиственница с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

В рамках возникшей договоренности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, взяв с собой бензопилу марки 

<

данные изъяты>», проследовал на участок местности, расположенный 

<

адрес>». В указанном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя роль вальщика, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «

<

данные изъяты>», путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 

<

данные изъяты> штук общим объемом 

<

данные изъяты>, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал заготовленную древесину на сортимент по 

<

данные изъяты>. 

Далее, в рамках возникшей договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, совместно с ФИО2, который управлял колесным трактом 

<

данные изъяты>, проследовали на участок местности, расположенный 

<

адрес>», где ФИО1 указал ФИО2 местоположение спиленных и раскряжеванных им на сортимент по 5 метров лесных насаждений – деревьев породы лиственница, после чего покинул место преступления. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО1 преступного корыстного умысла, исполняя свою роль – чекеровщика-трелевщика, в процессе совершения преступления, посредством цепного механизма цеплял сортимент незаконно заготовленной древесины к колесному трактору 

<

данные изъяты>, посредством цепного механизма перевозил (трелевал) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы лиственница с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

Осуществить вывозку незаконно заготовленной древесины породы сосна с места незаконной рубки ФИО1, ФИО2 не смогли, так как около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками МО МВД России 

<

данные изъяты>».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 год № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,43. Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1, ФИО2 составил 

<

данные изъяты> и является особо крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на заготовку леса, произрастающего недалеко от 

<

адрес>. Разрешительных документов на данный вид деятельности у него отсутствовали. Для незаконной заготовки леса он заранее присмотрел лесной участок недалеко от 

<

адрес> где произрастали деревья породы лиственница. Своему знакомому О. предложил совместно с ним незаконно заготовить древесину, за работу пообещал 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 согласился. После этого, он на автомашине марки 

<

данные изъяты> проехал в указанный лесной массив и начал выборочно пилить деревья породы лиственница, пилил бензопилой марки 

<

данные изъяты>», принадлежащей О.. Планировал заготовить древесину на погрузку трех автомашин марки 

<

данные изъяты>». Лес он пилил на протяжении двух дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после спиливания необходимого объема древесины он проехал на тракторе марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в лесной массив, где указал последнему на необходимость трелевки заготовленной им древесины. А сам поехал договариваться по вывозке спиленного леса. В д. 

<

адрес> у кафе он увидел стоящие автомашины марки 

<

данные изъяты> подошел к владельцам данных 

<

данные изъяты> и попросил их помочь ему вывезти древесину с его лесоделяны, что последние согласились. О незаконной заготовке древесины водителей он в известность не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к месту незаконной рубки, где должны были грузиться автомашины, обнаружил, что на месте находятся сотрудники полиции. 

Обстоятельства, приведенные ФИО1 в части вступления с предварительный сговор на незаконную рубку деревьев, определения его функции чекеровщика и трелевщика при распределении ролей, прибытие им на тракторе совместно с ФИО1 на место незаконной рубки, где лежала древесина породы лиственница сортиментом по 

<

данные изъяты>., а также осуществление им ДД.ММ.ГГГГ трелевания в штабеля указанных деревьев и задержание его и прибывших водителей 

<

данные изъяты> на месте сотрудниками полиции следуют из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном расследовании. 

Данные признательные показания подсудимых, суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей и с исследованными объективными доказательствами. 

Так, из показаний свидетелей Г. и Б. суду, ДД.ММ.ГГГГ они, как сотрудники МО МВД РФ 

<

данные изъяты>», находились в рейде по выявлению нарушений в сфере лесного законодательства. Находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, они услышали звуки трактора, после чего, пройдя пешком к источнику звуку, они увидели в лесном массиве автомашину марки КАМАЗ, на которую производилась погрузка древесины. Погрузку древесины осуществлял трактор марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который вначале представился К.. Водителем автомашины 

<

данные изъяты> был У.. Документы на заготовку древесины в указанном лесном участке отсутствовали. Со слов ФИО2 ими было установлено, что последний занимался в данном месте трелевкой, а в последующем и погрузкой незаконно заготовленной ФИО1 древесины. У. же пояснил, что его пригласил ФИО1, для того, чтобы вывезти древесину, о том, что древесина заготовлена незаконно, он не знал. Чуть позже к месту незаконной рубки подъехали еще две автомашины марки 

<

данные изъяты>, водители которых пояснили, что так же приехали на погрузку. Водители представились Л. и Ж.. Также к месту незаконной рубки деревьев подъехал на автомашине марки 

<

данные изъяты> ФИО1. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что он подрабатывает на а/м 

<

данные изъяты>, занимается грузоперевозками. А/м 

<

данные изъяты> принадлежит Д., который так же проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил вывезти древесину из лесного массива в близи 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 заверил его, что древесина добыта законным путем. На его предложение он согласился и рано утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2, который управлял трактором 

<

данные изъяты>, выехали на погрузку древесины в лесной массив, расположенный недалеко от 

<

данные изъяты>. По прибытии на место ФИО2 начал погрузку древесины породы лиственница на его «

<

данные изъяты>». Когда «

<

данные изъяты> был загружен наполовину, их задержали сотрудники полиции. 

Свидетели Л. И Ж. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ у кафе в 

<

адрес> они познакомились с ФИО1, который за плату предложил им вывезти с его лесоделяны заготовленную древесину, при этом предоставил какие то документы, в суть которых они не вникали. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к 

<

адрес>, там их встретил ФИО1, и они поехали к месту складирования древесины, где были остановлены сотрудниками полиции. 

Свидетель М. суду показала, что работает старшим специалистом 1 разряда ТОМЛК 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ее уведомили о том, что на расстоянии около 

<

адрес> совершена незаконная рубка деревьев и ей необходимо выехать совместно с сотрудниками полиции на место преступления для осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они со следственно-оперативной группой прибыли в лесной массив, расположенный на расстоянии около 

<

адрес>. При помощи навигатора ею было определено место незаконной рубки: 

<

адрес>. На месте незаконной рубки находился трактор марки 

<

данные изъяты>, так же на месте она увидела штабель древесины породы лиственница, сортиментом 5 метров. На месте находились двое мужчин, которые представились ФИО2 и ФИО1. При осмотре было обнаружено 

<

данные изъяты> пней породы лиственница, пни были свежеспиленными. Ею был произведен замер незаконно заготовленной древесины породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук. Леса относятся к категории эксплуатационных лесов. Делян в данной местности никому не выделялось. Позже ею был составлен акт о лесонарушении, согласно которому общий объем пней породы лиственница составил 

<

данные изъяты>, так же произведен расчет ущерба, который составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП МО МВД России 

<

данные изъяты> Б. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на месте погрузки незаконно добытой древесины задержан трактор 

<

данные изъяты> под управлением К. и автомашина марки 

<

данные изъяты>, под управлением У. (

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты древесина породы лиственница в виде сортиментов по 

<

данные изъяты> м в количестве 

<

данные изъяты> шт., объемом 

<

данные изъяты>, трактор марки 

<

данные изъяты>; автомашина марки 

<

данные изъяты>; автомашина 

<

данные изъяты> автомашина 

<

данные изъяты>; автомашина 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено изъятие бензопилы марки 

<

данные изъяты> орудия преступления ( т.1 л.д.205-209). 

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 

<

данные изъяты> были осмотрены: протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схема лесонарушения, перечетная ведомость на незаконную рубку деревьев, перечетная ведомость на изъятую древесину, расчет суммы ущерба по незаконной рубке деревьев, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ТОМЛК 

<

данные изъяты>; бензопила марки 

<

данные изъяты>, на которой имеется бирка с пояснительной надписью «Бензопила 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписями участвующих лиц, оттиском печати 008. Бензомоторная пила «

<

данные изъяты> корпус пилы пластмассовый оранжевого цвета, в верхней части корпуса имеется повреждение в виде отсутствия шины. На корпусе имеются щиток для защиты, передняя рукоятка, задняя ручка, на ней кнопка воздушной заслонки. Слева из корпуса находится рукоятка стартера, которая имеет повреждение в виде отсутствия части рукоятки стартера, винт регулировки, выключатель зажигания, крышка стартера, топливный резервуар. По бокам и с фронтальной стороны бензопилы имеются подтеки машинного масла. Ручка бензопила черного цвета. Слева на корпусе имеется значок марки 

<

данные изъяты> Бензопила в сборе. На корпусе имеются следы царапин, потертости кожуха, указывающие на ее эксплуатацию; на территории базы 

<

данные изъяты> были осмотрены: трактор марки 

<

данные изъяты>; автомашина 

<

данные изъяты>, 38; автомашина 

<

данные изъяты>; автомашина 

<

данные изъяты>; автомашина 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; на территории базы 

<

данные изъяты> была осмотрена древесина породы лиственница 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.175-179, 223-226, 234-238, 240-250)

В соответствии с протоколами проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО2, ФИО1 каждый в отдельности указал проезд к месту незаконной рубки деревьев - лесному массиву, расположенному 

<

адрес>». Кроме того, обвиняемый ФИО1 также указал пни деревьев породы лиственница, спиленные им на данном лесном участке (т. 1 л.д. 184-190, 191-197).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинению. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата. 

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесному фонду и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам составил 

<

данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у психиатра либо нарколога не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, сомнений в их психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению в том, что они совершили преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории тяжких преступлений на менее тяжкую. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых, не имеющих регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и их семей и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенное выше, суд находит справедливым назначить подсудимым, как заявившим ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также социальную адаптированность подсудимых, суд полагает возможным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – денежные средства от реализации древесины породы лиственница 

<

данные изъяты> подлежат зачислению в федеральный бюджет; 

- бензопила «

<

данные изъяты> возвращению собственнику О.;

- трактор 

<

данные изъяты> передаче собственнику О.;

- автомашина 

<

данные изъяты>, передаче собственнику Д.;

- автомашина 

<

данные изъяты> возвращению собственнику Л.

- автомашина 

<

данные изъяты> возвращению собственнику Ж.;

- документы: протокол о лесонарушении №, 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, судебное заседание было назначено в общем порядке по инициативе суда, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить осужденного ФИО2 от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет государства

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев каждому. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 и ФИО2. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить при вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу – денежные средства от реализации древесины породы лиственница 

<

данные изъяты> зачислить в федеральный бюджет; 

- бензопилу 

<

данные изъяты> возвратить собственнику О.;

- автомашину 

<

данные изъяты> возвратить собственнику Д.;

- автомашину 

<

данные изъяты> возвратить собственнику Л.

- автомашину 

<

данные изъяты> возвратить собственнику Ж.;

- документы: протокол о лесонарушении №, 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.